Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/1843/ESBF-9TELZJ
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisor1Mirella Moura Moropt_BR
dc.contributor.advisor-co1Wagner Meira Juniorpt_BR
dc.contributor.referee1Ana Paula Couto da Silvapt_BR
dc.contributor.referee2Clodoveu Augusto Davis Juniorpt_BR
dc.contributor.referee3Wagner Meira Juniorpt_BR
dc.creatorHarlley Augusto de Limapt_BR
dc.date.accessioned2019-08-11T22:40:22Z-
dc.date.available2019-08-11T22:40:22Z-
dc.date.issued2014-07-18pt_BR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1843/ESBF-9TELZJ-
dc.description.abstractThe impact of scientific research has traditionally been quantified using productivity indices such as the well-known h-index. On the other hand, different research fields and even different research areas within a single field may have different publishing patterns, which may not be well described by a single, global index. In this work, we argue that productivity indices should account for the singularities of the publication patterns of different research areas, in order to produce an unbiased assessment of the impact of scientific research. Inspired by ranking aggregation approaches in distributed information retrieval, we propose a novel approach for ranking researchers across multiple research areas. Our approach is generic and produces cross-area versions of any global productivity index, such as the volume of publications, citation count and even the h-index. Our thorough evaluation considering multiple areas within the broad field of Computer Science shows that our cross-area indices outperform their global counterparts when assessed against the official ranking produced by the official Brazilian agency. As a result, this thesis contributes a valuable mechanism to support the decisions of funding and research agencies, for example, in any research assessment effort.pt_BR
dc.description.resumoO impacto da produção científica tem sido quantificado tradicionalmente com pindecis de produtividade, como o popular índice h. Entretanto, diferentes áreas de pesquisas e diferentes subáreas dentro da mesma área podem apresentar padrões de publicação diferentes e que não são avaliados adequadamente utilizando um índice global. Neste trabalho, argumenta-se que índices de produtividade devem considerar peculiaridades de padrões de publicações de diferentes subáreas de pesquisas para produzir uma avaliação imparcial do impacto da pesquisa científica. Inspirado em abordagens de agregação de ranking, é proposta uma abordagem para avaliação de pesquisadores com múltiplas subáreas de pesquisa. O método é genérico e produz versões de índices globais comparáveis entre subáreas distintas, como volume de publicação, número de citações e até mesmo do índice h. A avaliação experimental realizada considerando múltiplas subáras de Ciência da Computação mostra que as versões dos índices comparáveis entre subáreas distintas superam seus correspondentes globais comparados com a avaliação produzida pelo órgão oficial do governo brasileiro. Como resultado, esta dissertaçõ contribui com um mecanismo valioso para apoiar as decisões dos órgãos de financiamento e agências de pesquisa, por exemplo, em uma tarefa de avaliação de pesquisa.pt_BR
dc.languagePortuguêspt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Minas Geraispt_BR
dc.publisher.initialsUFMGpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectAgregação de rankingpt_BR
dc.subjectDesempenho acadêmicopt_BR
dc.subjectÍndices bibliométricospt_BR
dc.subject.otherAvaliação de desempenho esespt_BR
dc.subject.otherComputaçãopt_BR
dc.subject.otherPesquisadorespt_BR
dc.subject.otherBibliometriapt_BR
dc.titleAnálise comparativa de pesquisadores considerando características de múltiplas áreas de pesquisapt_BR
dc.typeDissertação de Mestradopt_BR
Appears in Collections:Dissertações de Mestrado

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
harlleyaugustolima.pdf4.74 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.