PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM PATOLOGIA TESE DE DOUTORADO AVALIAÇÃO DO HER2 EM CÂNCER DE MAMA: ESTUDO DAS FASES PRÉ-ANALÍTICA, ANALÍTICA E PÓS- ANALÍTICA DAS TÉCNICAS DE IMUNO-HISTOQUÍMICA E HIBRIDIZAÇÃO IN SITU PELA PRATA USANDO MICROARRANJOS DE TECIDO HER2 assessment in breast cancer: a study of the preanalytical, analytical and postanalytical phases of immunohistochemistry and silver in situ hibridization assays in tissue microarrays Doutoranda: Cristiana Buzelin Nunes Orientadora: Profa. Dra. Helenice Gobbi Co-orientador: Prof. Rafael Malagoli Rocha Departamento de Anatomia Patológica e Medicina Legal Belo Horizonte 2013 FACULDADE DE MEDICINA UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS DEPARTAMENTO DE ANATOMIA PATOLÓGICA CRISTIANA BUZELIN NUNES AVALIAÇÃO DO HER2 EM CÂNCER DE MAMA: ESTUDO DAS FASES PRÉ-ANALÍTICA, ANALÍTICA E PÓS- ANALÍTICA DAS TÉCNICAS DE IMUNO-HISTOQUÍMICA E HIBRIDIZAÇÃO IN SITU PELA PRATA USANDO MICROARRANJOS DE TECIDO Tese apresentada ao Programa de Pós- Graduação em Patologia da Universidade Federal de Minas Gerais, como requisito parcial para a obtenção do título de Doutora em Patologia Médica - área de concentração em Patologia Investigativa Orientadora: Profa. Dra. Helenice Gobbi Co-orientador: Prof. Rafael Malagoli Rocha Belo Horizonte 2013 Ficha catalográfica elaborada pela Biblioteca J. Baeta Vianna – Campus Saúde UFMG Nunes, Cristiana Buzelin N972a Avaliação do HER2 em câncer de mama [manuscrito]: estudo das fases pré-analítica, analítica e pós-analítica das técnicas de imuno-histoquímica e hibridização in situ pela prata usando microarranjos de tecido. / Cristiana Buzelin Nunes. - - Belo Horizonte: 2013. 106f. : il. Orientador: Helenice Gobbi. Co-orientador: Rafael Malagoli Rocha Área de concentração: Patologia Investigativa. Tese (doutorado): Universidade Federal de Minas Gerais. Faculdade de Medicina. 1. Imunoistoquímica. 2. Neoplasias da mama. 3. Hibridização In Situ. 4. Processamento de Imagem Assistida por Computador. 5. Dissertações Acadêmicas. I. Gobbi, Helenice. II. Rocha, Rafael Malagoli. III. Universidade Federal de Minas Gerais, Faculdade de Medicina. IV. Título. NLM: WP 870 Aos meus pais, Dr. Anísio Nunes e Eliana B. Nunes (in memorian), aos meus irmãos, Mauricio, Patricia e Raquel, e ao meu marido, Fernando. AGRADECIMENTOS Meu eterno agradecimento: À minha orientadora, Profa. Dra. Helenice Gobbi, pela oportunidade e confiança, pela amizade, dedicação, incentivo e acompanhamento constante, e, principalmente, pelo exemplo de ética e trabalho. Ao meu marido Fernando Diniz Mendes, pela paciência, amor, apoio e compreensão. Ao meu pai, Anísio Nunes pelo suporte, confiança, incentivo e principalmente pelos ensinamentos e amor na minha educação. Aos meus irmãos, Maurício, Patrícia e Raquel, pela presença, carinho e incentivo. À Dra. Anna Christina Lanna da Matta Machado Rodrigues, pela amizade, compreensão e equilíbrio. Ao Marcelo Araújo Buzelin, pela colaboração constante nas etapas analíticas deste trabalho. Aos colegas e amigos do Laboratório de Patologia Mamária: Douglas, Amanda, Claudio Saliba, Henrique, Conceição, Renato, Marco Antônio, Marcio, Fernanda e Simone, pela amizade, convivência, momentos de alegria, especialmente à Débora Balabram pelo apoio e auxílio na estatística. Ao meu co-orientador, Rafael Malagoli Rocha, pelo apoio, confiança e amizade e a todos os médicos e técnicos do AC Camargo Cancer Center, pela colaboração. A todos os professores do curso de Pós-Graduação em Patologia pelos ensinamentos que foram complementares e fundamentais à minha formação e crescimento pessoal e profissional. A todos os colegas do curso de Pós-Graduação em Patologia pela amizade e companheirismo. Aos professores, residentes e funcionários do Departamento de Anatomia Patológica e Medicina Legal da Faculdade de Medicina e do Serviço de Mastologia do Hospital das Clínicas da UFMG pelo apoio, confiança e pela colaboração na aquisição de casos. Aos médicos e funcionários do Instituto Moacyr Junqueira e do Laboratório da Santa Casa de Belo Horizonte pela confiança e apoio. Aos professores, alunos e colegas do Centro Universitário UNIBH pela confiança, apoio e amizade. A todos que direta ou indiretamente contribuíram para a realização deste trabalho, muito obrigada. APOIO FINANCEIRO: Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq – 309807/2012-3), Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas Gerais (FAPEMIG – APQ 02319-11) e Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES). RESUMO OBJETIVOS: Analisar a influência do controle da fase pré-analítica (CFPA) na imuno- histoquímica (IHQ) para a expressão do HER2; determinar a sensibilidade e especificidade de anticorpos anti-HER2 comparando com a hibridização in situ (DDISH); comparar as metodologias de IHQ automatizada e manual e as análises visuais das reações de IHQ através de microscopia óptica (OM) e de imagem escaneada (WSI), para o HER2 no câncer de mama. MATERIAL E MÉTODOS: TMA contendo 200 carcinomas mamários (100 com e 100 sem CFPA) foram submetidos à IHQ (SP3, CB11, 4B5, HercepTest TM e A0485) e DDISH. A IHQ foi realizada por método manual (polímero Novolink) e automatizado (Benchmark®). As reações foram escaneadas e analisadas através de MO e WSI (Pannoramic Viewer, 3DHISTECH) segundo o guia ASCO/CAP. RESULTADOS: 184 casos foram analisados pela IHQ e DDISH. Os casos com CFPA mostraram maior sensibilidade e especificidade dos anticorpos. Os casos com CFPA vs sem CFPA mostraram sensibilidade de 88,5 vs 87,2 (CB11) a 100 vs 94,7 (A0485), e especificidade de 95,2 vs 95,1 (A0485) a 98,1 vs 95,8 (CB11). 4B5 mostrou sensibilidade maior nos casos sem CFPA (96,1 vs 97,4). A concordância entre os anticorpos foi muito boa (kappa: 0,82 a 0,9). A concordância global entre IHQ e DDISH variou de 94,1% (CB11) a 96,6% (A0485). A0485, HercepTest TM , SP3 e 4B5 mostraram sensibilidade e especificidade >95%. CB11 foi o mais específico (97,1%). 60% (CB11) a 83.3% (SP3) dos casos 2+ não mostraram amplificação gênica. Os casos falso negativos variaram de 0,5% (A0485) a 3,8% (CB11), e os falso positivos, de 1,6% (CB11) a 2,7% (HercepTest TM , SP3 e 4B5). A concordância entre os métodos manual (M) e automatizado (A) foi boa (A0485, k=0,73) a muito boa (SP3, k=0,89 e CB11, k=0,85). O método A mostrou maior sensibilidade do A0485 (M=85,0 vs A=98,4) e SP3 (M=92,3 vs A=97,0) e menor sensibilidade do CB11 (M=94,1 vs A=89,0). A especificidade do CB11 aumentou (M=92,3 vs A=97,1) e dos outros anticorpos diminuiu (A0485, M=96,4 vs A=95,3 e SP3, M=96,4 vs A=95,2). A concordância das análises WSI e OM foi boa (SP3, k=0,80) a muito boa (CB11-HercepTest TM , k=0,81). A análise WSI mostrou maior sensibilidade (100- SP3-HercepTest TM a 97-CB11), e menor especificidade (86,4-SP3 a 89,4-HercepTest TM ) comparada com OM (sensibilidade de 92,1-CB11 a 98- SP3 e especificidade de 95,2- SP3- HercepTest TM a 97,1-CB11-SP3). CONCLUSÕES: Os casos com CFPA mostraram maior sensibilidade e especificidade dos anticorpos, exceto o 4B5. Houve concordância muito boa entre os anticorpos anti-HER2. CB11 foi o anticorpo mais específico, mas teve mais casos falso negativos. O A0485, SP3, 4B5 e HercepTest TM mostraram sensibilidade e especificidade elevadas, mas tiveram mais casos falso positivos. As concordâncias entre os dois métodos IHQ e entre as avaliações por WSI e OM foram consideradas boas a muito boas, com alta sensibilidade e especificidade dos anticorpos utilizando-se ambos os métodos de avaliação. . Palavras-chave: Imunoistoquímica, HER2, Neoplasias da mama, Hibridização in situ, Processamento de Imagem Assistida por Computador ABSTRACT AIMS: To investigate the influence of preanalytical phase control (PAPC) for assessment of immunohistochemistry (IHC) HER2 expression against in situ hybridization (DDISH); to compare automated and manual IHC methodologies, and visual evaluations of the IHC assays through optical microscopy (OM) and whole slide imaging (WSI), for HER2 expression in breast cancer. MATERIALS AND METHODS: TMAs containing 200 breast carcinomas (100 with and 100 without PAPC) were submitted to DDISH and IHC (five anti-HER2 antibodies: SP3, CB11 4B5, HercepTest TM and A0485) applying manual (Novolink Polymer) and automated (Benchmark®) methods. Slides were scanned (3DHISTECH) and evaluated visually using OM and WSI on computer screen (Pannoramic MIDI and Viewer) following ASCO/CAP guidelines. RESULTS: 184 cases were assessed by IHC and DDISH. Cases with PAPC showed higher sensitivity and specificity of the antibodies. Sensitivity and specificity of cases with PAPC versus cases without PAPC ranged from 88.5 vs 87.2 (CB11), to 100 vs 94.7 (A0485); and 95.2 vs 95.1 (A0485), to 98.1 vs 95.8 (CB11). 4B5 antibody showed higher sensitivity in cases without PAPC (96.1 vs 97.4). The concordance among antibodies was very good (k=0.82 to 0.9). The overall concordance between IHC and DDISH was 94.1% (CB11) to 96.6% (A0485). A0485, HercepTest TM , SP3 and 4B5 were over 95% sensitive and specific. CB11 was the most specific antibody (97.1%). 60% (CB11) to 83.3% (SP3) of the 2+ cases showed no gene amplification. False negative cases varied from 0.5% (A0485) to 3.8% (CB11), and false positive from 1.6% (CB11) to 2.7% (HercepTest, SP3 and 4B5). The concordance of the antibodies applying both IHC methods was good (A0485, k=0.73) to very good (SP3, k=0.89 and CB11, k=0.85). Comparing automated (A) and manual (M) methodologies, there was a higher sensitivity of A0485 (M=85.0 vs A=98.4) and SP3 (M=92.3 vs A=97.0) and a lower specificity (A0485, M=96,4 vs A=95,3 e SP3, M=96,4 vs A=95,2). CB11 showed higher sensitivity (M=94.1 vs A=89.0) by applying the M methodology and a higher specificity by applying the A methodology (M=92.3 vs A=97.1). Assessment of WSI and OM agreement was good (SP3, k=0.80) to very good (CB11 and HercepTest TM , k=0.81). WSI evaluation led to a higher sensitivity (100-SP3-HercepTest TM to 97-CB11), and a lower specificity (86.4-SP3 to 89.4-HercepTest TM ) compared to OM evaluation (sensitivity 92.1-CB11 to 98-SP3; specificity 95.2-SP3-HercepTest TM to 97.1- CB11-SP3). CONCLUSIONS: Cases with PAPC showed a higher sensitivity and specificity for all antibodies, but 4B5. There was a very good agreement among the five anti-HER2 antibodies. CB11 was the most specific antibody, but showed more false negative cases. A0485, SP3, 4B5 and HercepTest were highly sensitive and specific, but showed more false positive cases. The agreement between both IHC methods and between WSI and OM analysis was good to very good. The antibodies were highly sensitive and specific using both methods of evaluation. Keywords: Immunohistochemistry, HER2, Breast neoplasms, In situ hybridization, Image Processing, Computer-Assisted. LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS ASCO Sociedade Americana de Oncologia Clínica BM Banho-maria CAP Colégio de patologistas americanos CC1 Cell conditioning solution (pH 8.5) CEP17 centrômero do cromossoma 17 CI 95% Intervalo de confiança de 95% CISH Hibridização in situ cromogênica COEP Comitê de ética em pesquisa da UFMG DDISH Hybridização in situ de dupla marcação em campo claro EGFR Receptor do fator de crescimento epidérmico FDA Food and Drug Administration FISH Hibridação in situ fluorescente GEP Perfis de Expressão Gênica HE Hematoxilina e eosina Her1 Receptor 1 do fator de crescimento epidérmico Her2 Receptor 2 do fator de crescimento epidérmico Her3 Receptor 3 do fator de crescimento epidérmico Her4 Receptor 4 do fator de crescimento epidérmico IHQ Imuno-histoquímica INCA Instituto Nacional do Câncer NEQAS UK National External Quality Assessment Service OM Microscopia óptica OMS Organização Mundial da Saúde PCR Reação em cadeia da polimerase RE Receptor de Estrógeno RP Receptor de Progesterona SISH Hibridização in situ pela prata TMA Microarranjo de tecidos (tissue microarray) TNM American Joint Commitee on Cancer tumor, node and metastasis UFMG Universidade Federal de Minas Gerais WSI Imageamento de toda a lâmina LISTA DE FIGURAS, QUADROS, GRÁFICOS E TABELAS FIGURA 1 - Figura 1: Principais achados genômicos, clínicos e proteômicos dos quatro subtipos moleculares do câncer de mama (CGAN, 2012) .......................................................20 FIGURA 2 - Família de Receptores Humanos do Fator de Crescimento Epidérmico (HER) e agentes terapêuticos disponíveis (GRADISHAR, 2011) .........................................................25 FIGURA 3 – Fatores pré-analíticos, analíticos e pós-analíticos do teste para HER2, segundo o guia de recomendações da ASCO/CAP 2007........................................................................27 . FIGURA 4 – Lâmina digitalizada pela doutoranda, marcada fortemente para o HER2, visualizada pelo programa Pannoramic Viewer da 3DHistech ................................................36 FIGURA 5 – Sistemas de digitalização de lâminas (escaneadores) da 3DHistech (http://www.3dhistech.com) .....................................................................................................36 FIGURA 6 – Planilha e corte histológico corado em HE do TMA deste trabalho contendo 200 casos de carcinoma mamário invasor ................................................................................38 FIGURA 7 – Escores de classificação da expressão do HER2 segundo as recomendações da ASCO/CAP 2007 e 2013, respectivamente .............................................................................42 QUADRO 1 - Anticorpos anti-HER2: clone, fabricante, método de detecção, recuperação antigênica e diluição utilizados nas reações manuais ..............................................................41 QUADRO 2 - Anticorpos anti-HER2: clone, fabricante, método de detecção, recuperação antigênica e diluição utilizados nas reações automatizadas .....................................................41 GRÁFICO 1 – Sensibilidade e especificidade dos anticorpos anti-HER2 comparados ao DDISH .....................................................................................................................................51 TABELA 1 – Sensibilidade e especificidade dos anticorpos anti-HER2 comparados ao DDISH em tumores com e sem controle da fase pré-analítica ................................................52 TABELA 2 – Sensibilidade e especificidade dos anticorpos anti-HER2 comparados ao DDISH, utilizando metodologia manual e automatizada .........................................................54 FIGURA 8 – Superexpressão de HER2 em um caso sem controle da fase pré-analítica usando cinco anticorpos anti-HER2 .....................................................................................................53 GRÁFICO 2 – Sensibilidade dos anticorpos anti-HER2 comparados ao DDISH, utilizando metodologia manual e automatizada ........................................................................................55 GRÁFICO 3 – Especificidade dos anticorpos anti-HER2 comparados ao DDISH, utilizando metodologia manual e automatizada ........................................................................................55 FIGURA 9 – Expressão da proteina HER2 pelo anticorpo CB11 e status do gene pelo DDISH num caso discordante (a) Escore 3+ no método automatizado 400X; (b) Escore 1+ no método manual 400X; (c) Amplificação do gene HER2 pelo DDISH 1000X .....................................56 ARTIGO: FALSE POSITIVITY IN HER2 TESTING OF BREAST CANCER: NOVEL PATHS FOR APPROACHING AN OLD DILEMMA TABLE 1 - Anti-HER2 antibody clones, sources, detection systems, antigen retrieval methods and dilutions used in the IHC assays ………………………..……………………..47 TABLE 2 - Percentage of HER2 immunoexpression of five anti-HER2 antibodies in 184 invasive breast cancers ............................................................................................................ 48 TABLE 3 - Kappa concordance rate and 95% Confidence Interval among five anti-HER2 antibodies .................................................................................................................................48 TABLE 4 - Correlation of HER2 expression by immunohistochemistry using five anti-HER2 antibodies (A0485, HercepTest, CB11, SP3 and 4B5) with HER2 gene status as determined by dual colour in situ hybridization ….……………...……………………………………….49 TABLE 5 - Sensitivity and specificity of anti-HER2 antibodies compared to DDISH .........50 FIGURE 1 – HER2 protein expression and gene amplification in a discordant case. (a) 4B5 2+ immunostainning 400X; (b) HercepTest TM 3+ immunostainning; (c) A0485 2+ immunostainning 400X; (d) SP3 3+ immunostainning 400X; (e) CB11 1+ immunostainning 400X, (f) DDISH demonstrating HER2 amplification 1000X ...............................................49 ARTIGO: HIGH AGREEMENT BETWEEN WHOLE SLIDE IMAGING AND OPTICAL MICROSCOPY FOR ASSESSMENT OF HER2 EXPRESSION IN BREAST CANCER TABLE 1 - Histologic type, histologic grade and PT stage of the 200 breast cancers included in the study …..…………………………………………………………………………….…75 TABLE 2- Anti-HER2 antibody clones, sources, detection systems, antigen retrieval methods and dilutions used in the IHC assays ………..………………..…………….....………..……76 TABLE 3 - Proportion of HER2 immunoexpression using optical microscopy and whole slide image evaluations in invasive breast cancer (%) .....................................................................76 TABLE 4 - Semiquantitative IHC scores using optical microscopy and whole slide image evaluations against amplification of HER2 gene by DDISH ...................................................77 TABLE 5 - Sensitivity and specificity of three anti-HER2 antibodies using optical microscopy and whole slide image evaluations compared to DDISH .....................................78 FIGURE 1 - Whole Slide Images of TMA cores displaying 0, 1+, 2+ and 3+ HER2 scores following new 2013 ASCO/CAP recommendations (SP3 antibody, 60X) [43] …………………………………………………………………………………………..…….78 SUMÁRIO 1. INTRODUÇÃO ........................................................................................ 14 1.1. CÂNCER DE MAMA ........................................................................................ 14 1.2. HER2 .................................................................................................................... 22 1.3. ESTUDO IMUNO-HISTOQUÍMICO .............................................................. 26 1.4. HIBRIDIZAÇÃO IN SITU ................................................................................ 31 1.5. ANÁLISE ATRAVÉS DE IMAGEM DIGITALIZADA ................................ 33 1.6. MICROARRANJOS DE TECIDO ................................................................... 37 2. JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS …………………………………...39 3. MATERIAL E MÉTODOS ...................................................................... 40 3.1. SELEÇÃO DOS CASOS E CONSTRUÇÃO DOS MICROARRANJOS DE TECIDO .......................................................................................................................... 40 3.2. ESTUDO IMUNO-HISTOQUÍMICO .............................................................. 40 3.2.1. ANÁLISE DAS REAÇÕES IMUNO-HISTOQUÍMICAS .................................42 3.3. REAÇÃO E INTERPRETAÇÃO DE HIBRIDIZAÇÃO IN SITU ................ 43 3.4. ASPECTOS ÉTICOS ......................................................................................... 43 4. ANÁLISE ESTATÍSTICA ....................................................................... 44 5. RESULTADOS, DISCUSSÕES E CONCLUSÕES PARCIAIS ............ 45 5.1. ARTIGO CIENTÍFICO ACEITO E PUBLICADO NO JOURNAL OF CLINICAL PATHOLOGY EM JULHO DE 2013: ................................................... 45 5.2. IMPORTÂNCIA DA FASE PRÉ-ANALÍTICA NA IHQ E NA ISH: COMPARAÇÃO DE CASOS COM CONTROLE E SEM CONTROLE DA FASE PRÉ-ANALÍTICA ......................................................................................................... 51 5.3. ANÁLISE DA CONCORDÂNCIA ENTRE OS MÉTODOS MANUAL E AUTOMATIZADO DA REAÇÃO IMUNO-HISTOQUÍMICA EM TODOS OS CASOS ............................................................................................................................ 54 5.4. ARTIGO CIENTÍFICO ENVIADO AO PATHOLOGY - RESEARCH AND PRACTICE EM OUTUBRO DE 2013: ....................................................................... 57 6. CONCLUSÕES FINAIS .......................................................................... 79 7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................... 80 8. ANEXOS .................................................................................................. 92 8.1. ANEXO A - PRODUÇÕES CIENTÍFICAS RELACIONADAS COM A TESE/DOUTORADO .................................................................................................... 92 8.2. ANEXO B – ALGORITMOS DAS RECOMENDAÇÕES DA ASCO/CAP 2013 PARA AVALIAÇÃO DO HER2 EM CÂNCER DE MAMA .................................... 95 8.3. ANEXO C – QUADRO RESUMO DOS GUIAS DE RECOMENDAÇÕES DA ASCO/CAP PARA AVALIAÇÃO DO HER2 DE 2007 E 2013 ................................ 98 8.4. ANEXO D – PARECER DO COMITÊ DE ÉTICA DA UFMG .................. 103 8.5. ANEXO E – COMPROVANTE DE SUBMISSÃO DO ARTIGO CIENTÍFICO AO PATHOLOGY – RESEARCH AND PRACTICE ............................................. 104 14 1. INTRODUÇÃO 1.1. CÂNCER DE MAMA O câncer de mama é o segundo tipo de câncer mais frequente no mundo, com elevadas taxas de morbidade e mortalidade, e o mais comum entre as mulheres, representando 21% dos novos casos de câncer em mulheres a cada ano. As estatísticas da Organização Mundial da Saúde (OMS) indicam aumento de sua incidência tanto nos países desenvolvidos quanto nos países em desenvolvimento. Segundo a OMS, nas décadas de 60 e 70 registrou-se um aumento de 10 vezes nas taxas de incidência ajustadas por idade nos registros de câncer de base populacional de diversos continentes (LAKHANI et al., 2012). No Brasil, segundo o Instituto Nacional do Câncer (INCA), a estimativa de novos casos é de 57.120 para 2014. Os maiores valores das taxas médias de incidência anual, ajustadas por idade por 100 mil mulheres, foram encontrados em Porto Alegre (91,8), Belo Horizonte (72,7) e São Paulo (29,1). A menor taxa foi observada na cidade de Cuiabá (49,6). Em 2010 foram registradas 12.852 mortes por câncer de mama, sendo 147 homens e 12.705 mulheres (INCA Brasil, 2013). O câncer de mama representa um grupo heterogêneo de tumores com diferentes características biológicas e morfológicas, e variada resposta terapêutica. O tratamento do câncer de mama é baseado no controle local (cirúrgico) associado ou não à terapia sistêmica. Entretanto, com o tempo, pode surgir resistência inata ou adquirida ao tratamento, e uma proporção de tumores que inicialmente mostrou evidências de resposta poderá progredir (WILLIAMS et al., 2006). Apesar dos altos índices de sobrevivência atingidos utilizando terapia sistêmica em mulheres com tumores iniciais, existem toxicidade significativa e efeitos colaterais que interferem na qualidade de vida da paciente, além dos custos associados a esta terapia. A variedade de tratamentos existentes para o câncer de mama tem impacto na clínica de rotina, que se baseia, cada vez mais, na disponibilidade de fatores prognósticos e preditivos clínicos e patológicos bem validados para dar suporte às decisões terapêuticas. Para garantir maior chance de obter benefício com menor efeito colateral negativo à paciente, existe uma necessidade crescente na identificação e validação dos fatores prognósticos e preditivos no câncer de mama (RAKKA & ELLIS, 2011). 15 Consideram-se fatores prognósticos em câncer de mama as características clínicas das pacientes e os aspectos patológicos e biológicos dos tumores que permitem prever a evolução clínica da doença ou sobrevida das pacientes no momento do diagnóstico inicial, não relacionados a tratamento. Fatores preditivos, em contraste, são características clínicas, patológicas e biológicas que são utilizadas para estimar a probabilidade de resposta a um tipo particular de terapia adjuvante. Pode existir superposição entre os fatores prognósticos e preditivos, e uma proporção deles exibe ambas as características, apesar de uma delas geralmente predominar. Um marcador prognóstico deve ser validado tecnicamente, ter significado estatístico comprovado por testes clínicos e influenciar na decisão clínica (ALLRED et al, 1998; FITZGIBBONS et al, 2000; GOBBI et al, 2008). Os marcadores prognósticos primários em câncer de mama são determinados pelo exame clínico da paciente e exame anatomopatológico rotineiro do tumor. Os fatores prognósticos no câncer de mama incluem variáveis prognósticas tempo-dependentes e variáveis prognósticas biológicas, além de variáveis relacionadas às pacientes tais como idade e status menopausal. As variáveis prognósticas tempo-dependentes incluem o tamanho tumoral, o status linfonodal e a presença de metástase à distância. Estas variáveis constituem os três componentes do sistema de estadiamento da American Joint Commitee on Cancer tumor, node and metastasis (TNM) (EDGE et al., 2010). O status linfonodal e o tamanho tumoral são os principais componentes de outros algoritmos prognósticos como o Adjuvant!Online (MOOK et al., 2009), guias como o St. Gallen guidelines (GOLDHIRSH et al., 2009), e índices como o Nottingham Prognostic Index (GALEA et al., 1992), utilizados atualmente para determinar o comportamento tumoral e definir a utilização de terapia sistêmica para o carcinoma mamário inicial. As variáveis prognósticas biológicas são características biológicas primárias dos tumores que determinam o comportamento tumoral e a resposta à terapia. Diversos trabalhos demonstraram a importância prognóstica da classificação e graduação dos tumores de mama (ELSTON & ELLIS, 1991; PAGE et al, 1998). A graduação histológica dos tumores mamários considera a capacidade de diferenciação estrutural e nuclear das células. O sistema de graduação mais utilizado na atualidade é o proposto por SCARFF, BLOOM E RICHARDSON em 1957 e modificado por Elston e Ellis (ELSTON & ELLIS, 1998). As variáveis biológicas são identificadas através dos achados morfológicos, tais como diferenciação da lesão (tipo histológico e grau do tumor), índice proliferativo, índice de 16 crescimento, e parâmetros moleculares como o acesso ao status gênico/proteico (expressão de biomarcadores e perfil molecular ao nível de DNA, RNA ou proteico). O câncer de mama possui marcadores específicos rotineiramente utilizados para predizer resposta terapêutica e guiar o tratamento. Estes marcadores são também fundamentais para categorizar pacientes em diferentes grupos prognósticos, quando combinados com os dados anatomopatológicos. Numerosos marcadores moleculares foram exaustivamente estudados nos últimos anos através da imuno-histoquímica (GOBBI et al., 2008, ROCHA et al., 2008; WALKER et al, 2008). No entanto, apenas os receptores hormonais de estrógeno (RE) e de progesterona (RP) e o HER2 (receptor do fator de crescimento epidérmico tipo 2) estão bem estabelecidos como fatores preditivos de resposta terapêutica, de forma que sua avaliação tornou-se rotineira na seleção de pacientes para tratamentos específicos (FITZGIBBONS et al., 2000; GOBBI et al., 2008; GOLDHIRSCH et al., 2005; LAKHANI et al., 2012; ROCHA et al., 2008; WALKER et al. 2008). Pacientes com tumores positivos para RE e RP podem ser beneficiadas pelo tratamento com moduladores dos receptores estrogênicos e com inibidores de aromatase. O receptor de estrógeno é provavelmente o marcador preditivo mais poderoso na conduta clínica do câncer de mama, tanto na determinação do prognóstico, quanto para predizer a resposta à hormonioterapia (PAYNE et al, 2008). Pacientes com tumores que superexpressam HER2 podem ter aumento da sobrevida e do tempo livre de doença, quando tratados com o anticorpo monoclonal humanizado anti-HER2/neu ou trastuzumab isoladamente ou combinado com quimioterapia ou outros medicamentos anti- HER2 (GOLDHIRSCH et al., 2005). O carcinoma mamário é uma doença genética complexa, caracterizada pelo acúmulo de alterações moleculares múltiplas. Existe uma percepção de que os fatores prognósticos e preditivos tradicionais disponíveis atualmente sejam insuficientes para explicar toda a heterogeneidade clínica e genética do câncer de mama, não explicando completamente o comportamento, evolução e resposta terapêutica variáveis da doença em pacientes apresentando fatores semelhantes, como tipo e grau histológicos, tamanho da neoplasia, status linfonodal, status dos receptores hormonais e do HER2 (PEROU et al., 1999; PEROU et al., 2000). Tumores classificados sob um mesmo termo descritivo, histologicamente idênticos, podem apresentar aspectos moleculares diferentes. Esta heterogeneidade molecular dos tumores mamários, não avaliável morfologicamente, é um importante desafio ao estudo e tratamento do câncer de mama (GOLDHIRSCH et al, 2005; PAYNE et al, 2008). 17 É contínua a busca de novos esquemas de classificação, de marcadores e de fatores prognósticos adicionais que melhor determinem prognóstico e evolução clínica do câncer de mama, estratifiquem os grupos de risco, identifiquem com acurácia pacientes com risco ou não de recorrência e aqueles que responderiam ou não ao tratamento específico, evitando morbidade iatrogênica. Fatores que auxiliem a direcionar as alternativas terapêuticas para aqueles que efetivamente se beneficiariam, particularmente, para pacientes com tumores que não expressam as moléculas-alvo acima referidas, (SORLIE et al., 2001; VAN DE RIJN et al., 2002). Avanços recentes na pesquisa do genoma humano e em tecnologias moleculares de larga escala começaram a destrinchar a complexidade molecular do câncer de mama. Na última década, o campo da pesquisa no carcinoma mamário foi dominado pelo conceito de taxonomia molecular, com o reconhecimento de classes moleculares distintas e a demonstração do valor prognóstico e preditivo de multigene classifiers (assinaturas gênicas). Com o desenvolvimento de diversas assinaturas gênicas, estas foram defendidas por predizerem a cura mais acuradamente do que fatores morfológicos clássicos. No início, esta tecnologia foi reconhecida como futura substituta do exame histopatológico. Mais recentemente, foi entendido que esta tecnologia deveria ser considerada como complementar aos sistemas clássicos de classificação do carcinoma mamário (RAKHA et al, 2008b). Métodos proteômicos de larga escala e métodos de perfis de expressão gênica (GEP) revolucionaram a pesquisa do câncer de mama, como ferramentas que prometem melhorar o diagnóstico e a capacidade de predizer recorrência, adicionando melhor seleção terapêutica individualizada às pacientes. A premissa básica destes testes é a de simultaneamente quantificarem a expressão de múltiplos genes e combinarem as medidas de expressão gênica em escores de predição que possam definir a evolução clínica mais acuradamente do que qualquer um destes genes isoladamente (RAKKA & ELLIS, 2011). Os dois tipos principais de microarranjos de expressão gênica são os de cDNA e os de oligonucleotídeos. Ambos os tipos de microarranjos são hibridizados com amostras de cDNA ou RNA obtidos dos tecidos de interesse, para avaliar as alterações em seus níveis de expressão (RAKHA et al, 2008b). Como estas técnicas podem ser aplicadas a um número relativamente limitado de casos e utilizam genes que ainda requerem validação, outros métodos têm sido aplicados. A reação em cadeia da polimerase com transcriptase reversa (RT-PCR) permite, simultaneamente, a amplificação e a detecção do DNA alvo ou de 18 sequencias de cDNA. Outra opção é a utilização de microarranjos de tecido ou tissue microarrays (TMA), um método que permite a análise de perfis de expressão proteica em grandes coortes, a partir de arquivos de amostras de tecido embebidas em blocos de parafina, possibilitando a correlação com bancos de dados clínico-patológicos e de seguimento (KONONEN et al, 1998). Expressão gênica é o termo técnico para descrever como um gene particular está ativo ou quantas vezes ele foi expresso ou transcrito para produzir a proteína que ele codifica. Esta atividade é medida pela contagem do número de moléculas de mRNA em determinado tipo de célula ou tecido, sendo a proteína, e não o RNA, o produto funcional dos genes. GEP tem sido realizado para: (a) identificar classes moleculares específicas de câncer de mama (descobrimento de classes; taxonomia molecular) que apresentem relevância clínica e biológica que não possam ser identificadas por meios convencionais (PEROU et al., 2000; SORLIE et al., 2001; ABD EL-REHIM et al., 2005); (b) identificar perfis moleculares específicos “assinaturas gênicas” que possam predizer o comportamento tumoral (predição de classe) (FOEKENS et al., 2006; VAN’T VEER et al., 2002; WANG et al., 2005) e/ou resposta à terapia (preditor de classe) (ZHANG et al., 2009; HESS et al., 2006; POTTI et al., 2006); (c) comparar classes “predefinidas” de câncer de mama (comparação de classes) visando determinar se os perfis de expressão são diferentes nestas classes e, se forem, identificar quais genes são expressos diferentemente (SCHUETZ et al., 2006; MA et al., 2003; SETH et al., 2003; TURASHVILI et al., 2007). O grupo de Stanford foi pioneiro em demonstrar que o câncer de mama pode ser classificado em subtipos moleculares distintos com base em seus perfis de expressão gênica e em suas semelhanças com as células não neoplásicas correspondentes (PEROU et al, 2000). Utilizando um método de agrupamento hierárquico e sequências intrínsecas de genes, através de microarranjos de DNA, os pesquisadores classificaram os carcinomas mamários em quatro classes moleculares. Além da separação lógica dos tumores em RE positivos e RE negativos (sendo a ramificação principal), agrupamentos secundários foram observados. De acordo com este trabalho, o grupo RE positivo é caracterizado por elevada expressão de painel de genes tipicamente expressos pelas células epiteliais luminais da mama (“câncer luminal”). O grupo RE negativo engloba três subgrupos de tumores: um com superexpressão de HER2 (“HER2 positivo”) um que expressa genes característicos das células basais/mioepiteliais da mama normal (“câncer basal”); e outro cujo perfil de expressão gênica é similar ao do parênquima mamário normal/fibroadenomas (Figura 1). Estudos subsequentes (SORLIE et al., 2001; 19 SORLIE et al., 2003) identificaram os mesmos grupos de tumores inicialmente descritos por Perou et al. (2000). Entretanto, alguns subgrupos parecem ser instáveis (RAKHA et al., 2006). Por exemplo, a subclassificação dos tumores luminais pode compreender dois grupos (luminal A e luminal B); tumores não classificáveis ou tipo “mama normal” parecem ser indistinguíveis do grupo de carcinomas RE negativos. Existe uma controvérsia questionando se o subtipo “mama normal” realmente existe, baseada na opinião de que seja um artefato de representação inadequada do tumor nos estudos realizados (PEROU et al, 2000; SORLIE et al, 2001). Posterioremente foi descrito o subtipo claudin-low que apresenta as características genômicas do câncer com fenótipo de células-tronco CD44+/CD24-/low (HENNESSY et al., 2009; HERSCHKOWITZ et al.,2007). Pesquisas avaliando perfis imuno-histoquímicos em microarranjos de tecido, foram capazes de, pelo menos parcialmente, replicar a referida classificação molecular (ABD EL-REHIM et al, 2005; SORLIE et al., 2003). A importância desta taxonomia molecular se reflete nos casos em que grupos moleculares distintos diferem também quanto ao comportamento clínico; além disto, as análises transcriptômicas forneceram informações sobre quais genes seriam responsáveis por cada subgrupo (PARKER et al., 2009; RAKHA et al, 2008). Estes estudos permitiram identificar grupos distintos de tumores e desenvolver novo esquema de classificação molecular dos carcinomas mamários, associados a diferentes cursos clínicos (ABD EL-REHIM et al, 2005; PEROU et al, 2000; SORLIE et al, 2001). O recente desenvolvimento de métodos adicionais de conteúdo de alta informação, focados em anormalidades na metilação do DNA, expressão de microRNA (miRNA) e de proteína abrem novas oportunidades para uma caracterização mais completa da arquitetura molecular do câncer de mama. Em 2012 o Cancer Genome Atlas Network analisou tumores e amostras de DNA de 825 pacientes utilizando seis plataformas tecnológicas diferentes e demonstrou a existência de quatro classes principais de câncer de mama e de novos subtipos moleculares (CGAN, 2012). As classes moleculares principais são: Luminal/RE+: classe mais heterogênea em termos de expressão gênica, espectro de mutação, alterações de número de cópias e sobrevida do paciente. Este grupo de tumores se divide em duas classes principais: 20 Luminal A: expressão de genes e proteínas tipicamente expressos pelas células epiteliais luminais da mama (RE e RP positivos, e HER2 negativos); Luminal B: expressão de genes e proteínas tipicamente expressos pelas células epiteliais luminais da mama, além da expressão de genes semelhantes ao do grupo de tumores com superexpressão de HER2; HER2 Enriched: superexpressão de HER2 (RE e RP negativos; e HER2 positivos); Tipo-basal: expressão de genes e proteínas característicos das células basais/mioepiteliais da mama (HER2, RE e RP negativos; e expressão de citoqueratinas basais); Figura 1: Principais achados genômicos, clínicos e proteômicos dos quatro subtipos moleculares do câncer de mama (CGAN, 2012) A identificação de pelo menos dois tipos de carcinoma mamário RE positivo com evolução clínica diferente, foi uma das descobertas mais interessantes. O subgrupo luminal A foi caracterizado por uma alta expressão de RE, GATA3, X-box binding protein trefoil factor 3, hepatocyte nuclear factor 3 alpha, e LIV-1, enquanto o subgrupo luminal B mostrou expressão moderada para os genes expressos pelas células luminais da mama e, mais frequentemente, níveis maiores de proliferação celular e níveis menores de expressão de RP. O tipo basal foi caracterizado pela expressão de keratinas 5 e 17, e pela laminina e fatty-acid binding protein 7. O subgrupo HER2 mostrou alta expressão de vários genes do amplicon do HER2. Estas e 21 as alterações moleculares mais recentemente descobertas pelo Cancer Genome Atlas Network, 2012, estão listadas na figura 1 contendo a tabela do artigo original. Esta taxonomia molecular é um reflexo do status dos receptores hormonais/status do HER2/status proliferativo do carcinoma mamário (RAKKA & ELLIS, 2011). Embora estudos imuno-histoquímicos não forneçam análise biológica dos tumores tão acurada quanto aquela baseada em microarranjos de cDNA, os trabalhos utilizando marcadores proteicos e TMA possibilitam identificar os grupos inicialmente determinados através da análise do perfil gênico. Há então boa reprodutibilidade entre os estudos utilizando imuno-histoquímica e aqueles que empregaram microarranjos de cDNA para identificação de subtipos tumorais com características biológicas e comportamento clínico semelhantes (ABD EL-REHIM et al., 2005). O sistema de classificação baseado em perfis imuno-histoquímicos da expressão dos receptores hormonais e do status do HER2 ainda é considerado como biomarcador chave permitindo investigações em grandes populações como classificação molecular mais prática na clínica de rotina (RAKKA & ELLIS, 2011). Acredita-se que o índice proliferativo dos tumores tenha um papel muito importante para predizer o comportamento tumoral. O grupo de Sotiriou (2006) mostrou que nenhum teste de assinatura gênica (gene signatures) apresentou valor prognóstico quando os genes relacionados à proliferação celular foram excluídos da análise. Fatores moleculares prognósticos e preditivos tradicionais em carcinoma mamários incluem o status dos receptores hormonais e o status do HER2, que são considerados essenciais no acompanhamento clínico das pacientes com carcinoma mamário e são determinados rotineiramente utilizando técnicas e guias de recomendações bem estabelecidos (HAMMOND et al., 2011; WOLFF et al., 2007, WOLFF et al., 2013). É atualmente reconhecido que a principal consideração para decisão terapêutica é a resposta endócrina. A terapia endócrina é responsável por quase dois terços do benefício global da terapia adjuvante em pacientes com receptores hormonais positivos. A terapia hormonal é a terapia primária em tumores de baixo risco, positivos para receptores hormonais (responsivos a hormonioterapia), enquanto a hormonioterapia associada à quimioterapia é utilizada em tumores de alto risco (resposta hormonal incerta). A quimioterapia isolada é utilizada apenas para tumores negativos para receptores hormonais, não responsivos a hormonioterapia (EBCTCG, 2005). O status do receptor de estrógeno tem sido utilizado desde 1970 na clínica do carcinoma mamário como indicador de resposta à terapia hormonal e como fator prognóstico de 22 recorrência. Os receptores hormonais são estudados através de imuno-histoquímica em material representativo do tumor fixado em formol tamponado diluído a 10% e emblocado em parafina. Este teste diagnóstico é usado rotineiramente na clínica e a decisão terapêutica depende do resultado. O receptor de progesterona é regulado pelo estrógeno e sua expressão é conhecida por indicar uma via funcionante do receptor de estrógeno. Aproximadamente 40% dos tumores RE positivos são RP negativos. A ausência de expressão para RP em tumores RE positivos pode ser um marcador de sinalização aberrante do fator de crescimento que poderia contribuir para a resistência ao tamoxifeno. Tumores RE positivos/RP negativos são geralmente menos responsivos do que tumores RE positivos/RP positivos à hormonioterapia (ARPINO et al., 2005). O status do RP pode ajudar a predizer resposta ao tratamento hormonal em pacientes com doença metastática como tratamento adjuvante (REGAN et al., 2006; DOWSETT et al., 2006). 1.2. HER2 O proto-oncogene HER2/neu foi descoberto independentemente em quatro diferentes laboratórios e chamado de neu, HER2, e c-erbB-2. Inicialmente foi identificada uma versão mutante do gene que atuava como oncogene responsável pela transformação potencial do DNA isolado dos neuroblastomas de rato induzidos por etilnitrosouréia. Os outros três laboratórios descobriram o gene pesquisando genes relacionados ao receptor de fator de crescimento epidérmico – Epidermal Growth Factor Receptor (EGFR), através de ensaios de cDNA usando o gene v-erbB e por isso denominaram o gene de HER-2, relacionado ao EGFR humano ou c-erbB-2. O gene HER2/neu está localizado no cromossomo 17q21 e codifica uma proteína receptora transmembrana de 185kD com atividade tirosinoquinase intracelular. A proteína é estruturalmente composta de um domínio extracelular de união ao ligante, um domínio transmembrana e um domínio catalítico intracelular de tirosinoquinase (SLAMON, et al., 1987). O receptor HER2 é um dos quatro membros da família dos fatores de crescimento epidérmico: EGFR (HER1 ou erbB1), HER2 (erbB2), HER3 (erbB3) e HER4 (erbB4) e está associado com proliferação, diferenciação, adesão e motilidade celular, progressão tumoral, metástases regionais ou a distância, angiogênese e redução de apoptose. Esta família de 23 receptores está envolvida na comunicação célula-célula e célula-estroma através de um processo conhecido como transdução de sinal. Neste processo, fatores externos de crescimento, ou ligantes, afetam a transcrição de vários genes através de fosforilação e desfosforilação de diversas proteínas transmembranares e de sinalizadores intermediários intracelulares, a maioria deles com atividade enzimática. A propagação do sinal ocorre quando a atividade enzimática de uma proteína ativa a atividade enzimática da próxima proteína na cadeia (ROSS, 2009). Depois que o ligante se liga a qualquer membro da família EGFR/HER, o receptor HER2 pode dimerizar com os outros membros da família EGFR. A grande variedade de ligantes e de cadeias intracelulares que se cruzam e interagem com outras cadeias permite uma variedade significativa de sinalizações. Como ainda não foi identificado um ligante específico para o HER2, ele é o parceiro preferido para dimerizar com os outros membros da família. Os heterodímeros do HER2 são mais estáveis e sua sinalização é mais potente que outras combinações de receptores sem o HER2. (CHO et al., 2003; ROSS 2009; SHA & CHEN, 2010). A superexpressão proteica de HER2 na mama tem sido relatada em 40-60% dos carcinomas ductais in situ e em 15-20% dos carcinomas invasores (variando de 5-55%, média de 26%). Nos carcinomas mamários, a superexpressão proteica está associada à amplificação gênica do HER2 em 90% dos casos. Os tumores positivos para superexpressão ou amplificação do HER2 são mais comumente de grau histológico intermediário ou alto, mais frequentemente são negativos para receptores de estrógeno e progesterona, e apresentam metástase linfonodal ao diagnóstico inicial. (BÁNKFALVI, et al., 2000; WOLFF et al., 2007; WOLFF et al., 2013) A descoberta do HER2 na década de 80, e a demonstração da associação de tumores com amplificação gênica ou superexpressão proteica com pior prognóstico, apontaram para o potencial oncogênico do HER2. Os pesquisadores começaram, então, a buscar tratamentos mais eficazes às pacientes que apresentassem tumores com superexpressão do receptor HER2. Atualmente, a pesquisa de superexpressão proteica ou de amplificação gênica deve ser realizada rotineiramente em todos os carcinomas mamários invasores, segundo os guias de recomendações de determinação do status do HER2 de diversos países como Estados Unidos, Canadá, Reino Unido e Espanha (ALBANELL et al., 2009; BARTLETT et al., 2011; HAMMOND et al., 2011; HANNA et al., 2007; WALKER et al., 2008; WOLLF et al., 2007; 24 WOLLF et al., 2013). Devido à grande demanda de realização do teste do HER2, e a possível resposta a tratamentos específicos, torna-se cada vez mais necessária a realização de testes confiáveis, com sensibilidade e especificidade elevadas, e que possam ser reproduzidos e realizados em laboratórios centrais e laboratórios periféricos, para atender à população em geral (WOLLF et al., 2007; WOLLF et al., 2013). Nos últimos anos, a análise do status do HER2 se tornou ainda mais importante após aprovação pelo Food and Drug Administration (FDA) de tratamentos alvo-específicos: trastuzumab (Herceptin TM ), lapatinib (Tykerb TM ), pertuzumab (Perjeta TM ). Mais recentemente, foi aprovado pelo FDA a quarta droga contra o HER2, trastuzumab-maytansine (Kadcyla TM ), também conhecida como T-DM1. Figura 2. (MILES et al., 2001; ROSS et al., 2009; SHA e CHEN, 2010; SLAMON et al., 1987; WOLLF et al., 2013). O trastuzumab (Herceptin TM ) é um anticorpo monoclonal humanizado anti-HER2 lançado em 1998; o lapatinib (Tykerb TM ) é um inibidor duplo das tirosinoquinases HER2 e EGFR; o pertuzumab (Perjeta TM ) é um anticorpo monoclonal humanizado que se liga a um epítopo distinto do HER2 (domínio II, o trastuzumab se liga ao domínio IV), bloqueando a dimerização com outros receptores HER, agindo sinergicamente com o trastuzumab. O trastuzumab, o lapatinib e o pertuzumab podem utilizados isoladamente ou junto com quimioterapia associada à antraciclina, diminuindo a progressão tumoral do carcinoma mamário. A T-DM1 é um conjugado anticorpo-droga, onde o anticorpo da terapia alvo anti- HER2, trastuzumab, está quimicamente ligado à citotoxina meytansine, um inibidor de microtúbulos. O anticorpo identifica as células do carcinoma mamário liberando o quimioterápico diretamente no tumor, o que reduz o risco de toxicidade. Esta terapia é atualmente indicada como tratamento de segunda linha para pacientes com carcinomas mamários invasores e metastáticos com progressão tumoral após tratamento com trastuzumab (GRADISHAR, 2012; MULCAHY, 2013; ROSS et al., 2009; SHA e CHEN, 2010). Existe uma variedade de métodos diferentes para detectar o status do HER2. A superexpressão da proteína pode ser detectada por imuno-histoquímica (IHQ), ELISA e Westhern Blotting. A amplificação gênica pode ser identificada por testes de hibridização in situ (ISH) fluorescente (FISH), cromogênica (CISH) ou pela prata (SISH), Southern blotting e reação em cadeia da polimerase (PCR) (WOLFF et al., 2007; WOLFF et al., 2013). 25 Figura 2: Família de Receptores Humanos do Fator de Crescimento Epidérmico (HER) e agentes terapêuticos disponíveis (GRADISHAR, 2012) Os primeiros estudos do HER2 utilizavam as técnicas de Southern e Western blotting para detecção de amplificação gênica e superexpressão proteica, respectivamente. mas eram realizadas em material congelado ou à fresco, o que não é adequado para rotina diagnóstica (JACOBS et al., 1999). A determinação de amplificação do HER2 através de real-time PCR tem sido comparada ao FISH e à IHQ, mostrando tratar-se de método sensível e específico, com resultados comparáveis ao FISH, e potencial de categorizar os tumores com superexpressão duvidosa à IHQ (BENOHR et al., 2005; NISTOR et al., 2006). A dosagem sérica da concentração de HER2 não pode substituir a IHQ ou o FISH para avaliar o status do HER2. Também não pode ser usada como marcador tumoral em câncer de mama primário, devido à baixa prevalência da elevação de HER2 sérico (KONG et al., 2006). 26 Segundo os guias de recomendações do teste do HER2 em câncer de mama feito pela Sociedade Americana de Oncologia Clínica (American Society of Clinical Oncology-ASCO) e Colégio de Patologistas Americanos (College of American Pathologists-CAP) em 2007 e 2013, o status do HER2 deve ser avaliado em todo carcinoma invasor primário da mama, no momento do diagnóstico, da recorrência, e na eventual metástase, utilizando os testes de IHQ ou ISH (WOLFF et al., 2007; WOLFF et al., 2013). As técnicas de ISH ou IHC podem ser utilizadas como primeira opção de teste, ou devem ser utilizadas nos casos considerados equívocos, antes de se recomendar a terapia anti-HER2. (ARNOULD et al., 2003; DOWSETT, et al, 2003; WOLFF, et al., 2007; WOLFF, et al., 2013; ZHANG et al., 2003; ZHAO et al., 2002). 1.3. ESTUDO IMUNO-HISTOQUÍMICO A reação imuno-histoquímica para a detecção membranar da superexpressão do HER2 é o teste de rotina indicado para a sua avaliação em amostras de carcinoma mamário, devido ao menor custo, facilidade técnica e relevância biológica. Problemas com a variabilidade da marcação imuno-histoquímica têm sido reportados, especialmente diferenças na sensibilidade e especificidade entre os vários anticorpos comerciais disponíveis, variação da interpretação das reações e artefatos de técnica (DOWSETT et al., 2007; SHA & CHEN, 2010). A técnica imuno-histoquímica envolve as etapas pré-analítica (como preparar o material), etapa analítica (fases técnicas do ensaio imuno-histoquímico) e etapa pós-analítica (interpretação e quantificação dos resultados), Figura 3. Todas as etapas são importantes e ainda há grande variação nas metodologias e na padronização empregadas pelos diferentes laboratórios. A automação das reações tenta diminuir a variação metodológica, mas também pode sofrer influência do operador do equipamento e na padronização da técnica. Trabalhos europeus e americanos mostram variação nos resultados da avaliação do HER2 influenciados pelas três etapas (MOELANS et al., 2010; SEIDAL et al., 2001; WICK et al., 2002; WOLFF, et al., 2007). Os fatores pré-analíticos, incluindo tempo de isquemia, tempo de fixação e tipo de fixador, são importantes como critério de exclusão para a interpretação da reação (HAMMOND, et al., 2003; HAMMOND et al., 2011; RHODES, et al.,2002, WOLFF, et al., 2007; WOLFF, et al., 27 2013). Há necessidade de padronizar estes parâmetros, com o intuito de desenvolver métodos padronizados de procedimento e processamento do material. Estas variáveis podem afetar a qualidade do material para os testes de biomarcadores e análise molecular. É recomendado fixar o material em formol tamponado diluído a 10% por 6 a 72 horas. O tempo entre a retirada do material e a imersão em formol tamponado, e o tempo de fixação do material devem ser anotados e incorporados à requisição do exame (HAMMOND et al., 2011; WOLFF, et al., 2007; WOLFF, et al., 2013). Figura 3 – Fatores pré-analíticos, analíticos e pós-analíticos do teste para HER2, segundo o guia de recomendações da ASCO/CAP 2007 Artigos recentes na literatura sugerem que a demora excessiva no tempo entre a retirada do material até a sua imersão no fixador (tempo de isquemia fria), pode agir negativamente na análise de testes de receptores hormonais e do HER2. O tempo de isquemia superior a 60 a 120 minutos pode comprometer a acurácia na análise IHQ e do FISH, devido à perda de marcação ou de intensidade do sinal hibridizado. Alguns tumores com tempo de isquemia fria excessivo poderiam ser falsamente classificados como negativos para a expressão de importantes alvos terapêuticos (APPLE et al., 2011; KHOURY et al., 2009; KHOURY et al., 2012; PORTIER et al., 2013). 28 É descrito que o formol produz grupos de hidroximetil em aminoácidos que fazem reação cruzada com proteínas e grandes moléculas necessárias para a reação imuno-histoquímica. Além disso, a proteólise geralmente causa ligações inespecíficas com moléculas não relacionadas. O formol pode romper pontes de hidrogênio e outras interações eletrostáticas que afetam a configuração das proteínas, aumentando, posteriormente, a possibilidade de alterações importantes nos alvos terapêuticos (KHOURY et al., 2009; KHOURY et al., 2012). Outros aspectos no processo de fixação, incluindo o pH e a temperatura, apresentam impacto na preservação antigênica. O pH do formol afeta o tipo de ligação cruzada que pode ocorrer. Em formol tamponado a 10%, os sítios de hidrogênio nas moléculas estão disponíveis para ligação, já que eles se encontram em estado neutro (não carregado). A diminuição do pH induz a formação de grupos amina carregados (NH3 + ) que não apresentam sítios reativos de hidrogênio e favorecem interações com grupos amido (CO-NH2) (LEONG et al., 2010). O formol parece ser uma substância continuamente ativa, e a fixação efetiva resulta da formação de ligações cruzadas entre grupos períféricos de proteínas que incluem amina, imina, amida, peptidio, guanidil, hidroxil, cargoxil, SH, e anéis aromáticos. É descrito que a intensidade de marcação de vários tipos de antígenos varia inversamente com o tempo de exposição ao formol (LEONG et al., 2010). A preocupação com o tempo de fixação do tecido levou a estudos prospectivos de validação que compararam os resultados de testes de RE, RP e HER2 em tecidos fixados por um tempo padronizado com tecidos da mesma amostra que sofreram um tempo de fixação prolongado (de 72 a 96 horas). Os resultados destes estudos sugerem que o tempo de fixação em formol por até 72 horas não altera a reatividade de RE, RP e HER2, sendo assim, aceito como limite superior de tempo na prática clínica. A imunorreatividade dos marcadores prognósticos e preditivos do câncer de mama como o RE, RP e HER2 pode ser reduzida por fixação em formol por tempo muito longo (TONG et al. 2011; al. Y-ALE, 2013). Os problemas relacionados à fase analítica ou de processamento, como padronização das reações (manual ou automatizada), protocolos de reativação antigênica, escolha de reagentes como sistema de detecção, clones de anticorpos e suas diluições, são os principais responsáveis por baixas pontuações obtidas em avaliações nos programas externos de controle de qualidade. Como a padronização desta fase é variável em diferentes laboratórios, a comparação dos resultados da reação entre laboratórios fica prejudicada, mesmo os resultados no mesmo laboratório podem variar entre amostras diferentes devido aos fatores pré- analíticos, como o tempo de exposição ao fixador (HARDY et al., 2013). 29 Entre as variáveis que influenciam o processo imuno-histoquímico, está a etapa de reativação antigênica, importante na recuperação dos sítios antigênicos mascarados pela fixação em formol. Ela é influenciada pela temperatura e pelo tempo de duração da reativação induzida por calor. Estes fatores estão inversamente relacionados, assim, a reativação antigênica em baixas temperaturas requer um tempo maior para atingir os mesmos resultados obtidos em temperaturas mais altas. O tempo gasto para chegar até a temperatura desejada, o tempo necessário para esfriar até a temperatura ambiente, e a temperatura real obtida no processo são variáveis difíceis de serem controladas. A composição química e o pH da solução reativadora também podem afetar a eficácia do processo (LEONG et al., 2010). Embora amplamente empregados na rotina clínica e em estudos randomizados, ainda não há uma definição de quais anticorpos seriam mais acurados para avaliação do HER2, apesar de serem recomendados os anticorpos aprovados pelo FDA americano (BILOUS, et al. 2003; GOUVÊA, et al., 2006; MOELANS et al., 2010; NUNES et al., 2008; WOLFF et al., 2013). Atualmente, os anticorpos empregados para avaliação imuno-histoquímica do HER2 são o policlonal utilizado no HercepTest TM (A0485), os monoclonais de coelho SP3 e 4B5, e o monoclonal de camundongo CB11, sendo este último considerado mais específico e os primeiros, mais sensíveis para detecção da superexpressão da proteína HER2 (GOUVÊA, et al., 2006, NUNES, 2007; NUNES et al., 2008; RICARDO et al., 2007; ROCHA et al., 2008; ROCHA et al., 2009a; VAN DER VEGT et al., 2009). Os dois testes de IHQ aprovados pelo FDA para identificação de superexpressão do HER2 são o HercepTest TM (da Dako, Carpinteria, CA, EUA) que utiliza o anticorpo policlonal A0485, e o Pathway (da Ventana, Tucson, AZ, EUA), que utiliza o anticorpo monoclonal de coelho 4B5. A concordância global entre o HercepTest TM , outros anticorpos anti-HER2 e ensaios de estudos clínicos foi considerada boa (SELVARAJAN et al., 2004). A baixa especificidade do HercepTest TM também já foi ressaltada em outros estudos (JACOBS et al, 1999; ROCHE & INGLE, 1999). O Kit Pathway foi introduzido em 2002 e utilizava o anticorpo monoclonal de camundongo CB11. Este anticorpo foi substituído pelo novo anticorpo monoclonal 4B5 em 2008, mostrando marcação de membrana mais precisa e menor marcação inespecífica de fundo, em comparação com o anticorpo CB11, e maior correlação com o método FISH, com excelente reprodutibilidade interlaboratórios (POWELL et al., 2007). Alguns autores recomendam a utilização de equipamentos de coloração automatizadas para garantir a padronização do processo de imunodetecção, embora tenha sido observado que 30 mesmo com metodologia automatizada, pode existir variação diária na densidade óptica da marcação em até 30% para o RE, quando o mesmo bloco de tecido é utilizado como controle diário da reação. Alterações na intensidade de cor do cromógeno podem ser percebidas a olho nu (HARDY et al., 2013). Desde a publicação do guia de recomendações para o teste do HER2 em 2007, tem sido identificada uma melhora na padronização do teste de IHQ pelos laboratórios, principalmente aqueles participantes de programas de acreditação, como o CAP e o UK National External Quality Assessment Service (NEQAS). Estes guias sugerem concordância de 95% entre os resultados da IHQ e a hibridização in situ, além de amplificação gênica inferior a 5% dos casos considerados 1+ pela IHQ. Vários ensaios clínicos compararam o resultado do teste do HER2 de laboratórios centrais com laboratórios locais e mostraram apenas 74 a 79% de concordância, sendo maior em laboratórios que realizavam mais de 100 testes por mês. É recomendado que os laboratórios realizem um mínimo de 250 testes por ano para assegurar a reprodutibilidade da reação, além de investirem em controles de qualidade interna da reação e participarem de testes de proficiência bianuais. O comitê de atualização da ASCO/CAP 2013 reenfatiza a importância de que cada metodologia nova de testes utilizados para o mesmo diagnóstico clínico deva ser validada através de comparação com um teste de referência tendo o mesmo tipo de análise e utilidade clínica, incluindo pelo menos 25 a 100 amostras. As recomendações da ASCO/CAP de 2007 e 2013 enfatizam a validação dos resultados feita por um laboratório de referência (ALI et al., 2011; WOLFF et al., 2007; WOLFF et al., 2013). Os termos validação e verificação são utilizados no contexto de desenvolvimento de novos testes. Entretanto, existe uma pequena confusão na utilização dos termos validar e verificar. O FDA define validação como “confirmação através de exame e provisão de evidência objetiva que os requerimentos particulares para uma utilização específica esperada possam ser consistentemente preenchidos”. Já verificação é definida como “um estudo utilizado para determinar se um tipo de teste atende às especificações” ou “processo único completo para determinar ou confirmar as características do desempenho de um teste antes que o teste seja utilizado em pacientes” (HARDY et al., 2013). Pode-se interpretar validação como estarmos fazendo o teste correto, apropriado para o uso pretendido, e verificação, como estarmos fazendo o teste corretamente (JENNINGS et al., 2009). Estudos comparativos utilizando o teste imuno-histoquímico para detecção de superexpressão do HER2 entre laboratórios e entre observadores mostram maior índice de concordância entre 31 laboratórios de referência, destacando a importância do treinamento continuado, com maior volume de casos analisados, e a experiência do patologista (NUNES et al., 2007; WOLFF et al., 2007; WOLFF et al., 2013). A análise automatizada das reações em computador, com programas específicos de interpretação das marcações vem sendo comparada com a análise óptica ou visual no microscópio, com boa correlação entre elas (ELLIS et al., 2005; GUSTAVSON et al., 2009; SKALAND et al., 2008; TURASHVILI et al., 2009). A escolha dos anticorpos primários, as alterações da fase pré-analítica, e a interpretação das reações tem importância fundamental no resultado final dos testes imuno-histoquímicos. Este resultado poderá influenciar ensaios clínicos para testes de medicamentos, ou influenciar decisões terapêuticas no tratamento de cada paciente individualmente (GOWN 2008; HAMMOND et al., 2011; KHOURY et al., 2009; KHOURY et al, 2012; ROSS et al., 2007; SAUTER et al., 2009; WOLFF et al., 2007; WOLFF et al., 2013). 1.4. HIBRIDIZAÇÃO IN SITU A amplificação gênica identificada pela técnica de hibridização in situ é considerada o teste padrão-ouro (gold standard) para a determinação do status do HER2. A hibridização in situ fluorescente é uma técnica de custo elevado e requer equipamento e técnica especializados, como microscópio de luz fluorescente e avaliação das lâminas em campo escuro. Há perda das marcações com impossibilidade de arquivar as lâminas para revisão e ausência de identificação morfológica para diferenciar o componente in situ do componente invasor em carcinomas mamários. O FISH apresenta as vantagens de ter um sistema de scoring mais objetivo, quantitativo, e a presença de controle interno na reação (dois genes HER2 presentes em todas as células). Os métodos de hibridização in situ cromogênica e pela prata apresentam as vantagens técnicas da IHQ com a reprodutibilidade do FISH. As técnicas de hibridização in situ com sonda dupla para marcação da amplificação gênica e do centrômero do cromossoma 17 (Dual color dual hapten in situ brightfield hybridization - DDISH) permitem a quantificação das marcações do gene e do cromossoma, e identificam os casos com amplificação verdadeira do HER2 e aqueles com polissomia do cromossoma 17. Vários estudos mostraram alta concordância (de 97 a 99%) entre DDISH, SISH, CISH e FISH (BARTLETT et al., 2009; BHARGAVA et al., 2005; DIETEL et al., 2007; FRANCIS et al., 2009; GRUVER et al., 2010; HWANG et al., 2011; KATO et al., 2010; KOH et al., 2011; 32 NITTA et al., 2008; PAPOUCHADO et al., 2010; PENAULT-LORCA et al., 2009; SCHIAVON et al., 2012; VAN DE VIJVER et al., 2007). A polissomia ocorre quando há duplicação completa de um cromossoma uma ou mais vezes, enquanto a monossomia é o resultado de deleção completa do cromossoma. A importância clínica de polissomia ou monossomia na ausência de superexpressão da proteína HER2 na IHQ é desconhecida. Entretanto, é pouco provável que a monossomia afete o tratamento do paciente, já que ela resultaria em menor expressão de HER2. A polissomia poderia aumentar a expressão de HER2 e, assim, necessita de maiores considerações. A incidência de polissomia do cromossoma 17 tem variado de 4% a mais de 30% em estudos de carcinomas mamários invasores. Esta grande variação reflete as diferenças na definição de polissomia, podendo ser definida como >2 cópias do cromossoma por célula até >4 cópias por célula. Alguns estudos relatam resposta a tratamento com trastuzumab de até 35% dos tumores com polissomia, mas esta resposta era restrita àqueles tumores que também superexpressavam a proteína HER2 (escore 3+) (HOFMANN et al., 2008). A polissomia parece ser mais comum do que a monossomia. Alguns estudos de hibridização genômica comparativa (aCGH) recentemente mostraram que a polissomia verdadeira (duplicação completa do cromossoma) é realmente rara, sendo a perda ou ganho da região pericentromérica do cromossoma 17 mais comumente observada e pode resultar em alterações na razão HER2/CEP17 e em resultados falso negativos e falso positivos (HANNA et al., 2013). A nova recomendação da ASCO/CAP para interpretação da amplificação gênica tenta minimizar estes resultados falsos (WOLFF et al., 2013). 33 1.5. ANÁLISE ATRAVÉS DE IMAGEM DIGITALIZADA Avanços tecnológicos, como programas de imagem, escaneadores e capacidade de arquivo de imagens, têm tornado o uso difundido de sistemas de imagem digitalizada uma realidade. Na anatomia patológica, uma especialidade médica baseada em imagem, o desenvolvimento da tecnologia de imagens digitalizadas levantou a possibilidade de se transformar o fluxo diagnóstico do laboratório em um fluxo completamente digital. Apesar dos vários benefícios que a tecnologia pode ter, é necessário conhecer suas limitações no diagnóstico clínico para prevenir riscos à população (JARA-LAZARO et al., 2010). A patologia digital envolve o uso de tecnologia computadorizada para converter imagens microscópicas analógicas em imagens digitais. É conhecida por imageamento de toda a lâmina (whole slide imaging - WSI) ou como imagem digitalizada, lâmina virtual ou microscopia virtual. Os sistemas de WSI consistem de um microscópio com câmera, um escaneador, um computador e um monitor associados a um programa de imagem. O sistema permite a aquisição, o processamento, o arquivamento e a recuperação da imagem. As lâminas digitalizadas podem ser vistas na tela do computador como são vistas tradicionalmente no microscópio de luz (Figuras 4 e 5). O patologista pode selecionar aumentos diferentes, ou pode dar ou tirar o zoom da imagem, permitindo uma avaliação mais próxima da área de interesse sem perder a resolução e a definição da imagem (AL-JANABI et al., 2012a; ROCHA et al., 2009d). A WSI pode ter utilidade para o patologista para fins diagnósticos de lâminas microscópicas sem o uso do microscópio de luz, além de um espectro completo na patologia, como a portabilidade e o aumento da acessibilidade, podendo ver as lâminas de qualquer local, a qualquer hora, evita atrasos provocados pelo transporte físico das lâminas entre os diversos departamentos, se interligado a redes, facilidade de colaboração entre os patologistas, com a utilização de conferências em tempo real das lâminas digitalizadas, a possibilidade de visualizar imagens de fluorescência em múltiplos canais de formas variadas, e facilidade no arquivo de material (AL-JANABI et al., 2012b; HO et al., 2006; ROCHA et al., 2009d). Aparelhos automatizados de identificação celular incluem analisadores hematológicos, que fazem a contagem diferencial das células do sangue, analisadores de cromossomas, analisadores de sedimentos urinários e sistemas de imagem de citologia oncótica ginecológica. Todos eles localizam, contam e identificam as células, mas a interpretação final 34 deve ser realizada por uma pessoa treinada. O analisador de imagens tem sido usado como adjunto no diagnóstico pela microscopia de luz, na quantificação e na análise da intensidade de marcação na imuno-histoquímica, como HER2, Ki-67 e receptores hormonais. A imagem digitalizada pode ser interpretada manualmente pelo patologista criando uma estimativa de intensidade de marcação e porcentagem de positividade através da imagem apenas, ou pode ser utilizado um programa de interpretação de imagens, geralmente oferecido pelo fabricante. (CHEN et al.,2012; WANG et al., 2012;). As técnicas automatizadas de análise de imagens envolvem algoritmos que permitem o computador automaticamente interpretar testes imuno-histoquímicos, com medidas analíticas como quantificação de intensidade de marcação. Na avaliação do status do HER2, vários estudos mostraram alta acurácia e reprodutibilidade com a utilização de algoritmos dos analisadores de imagens para quantificar a expressão do HER2. Quando comparada com a microscopia ótica convencional, houve maior concordância com o FISH e menor variação inter e intra observador (DOLLED-FILHART 2012 et al., GAVRIELIDES et al., 2011; GUSTAVSON et al,. 2009; JOSHI et al., 2007; KEAY et al., 2013; LAURINAVICIENE et al., 2011; MASMOUDI et al., 2009; SKALAND et al., 2008; SŁODKOWSKA et al., 2010). As empresas que desenvolveram os programas de análise de imagens solicitaram e receberam a aprovação do FDA americano para a avaliação da marcação do HER2 e de outras marcações, incluindo os receptores de estrógeno e progesterona. Uma das limitações mais importantes dos sistemas analisadores de imagens é a impossibilidade de reconhecimento de tipos celulares específicos, como tumor versus normal, e de separar componentes distintos da lesão, como componente invasor e componente in situ. A análise é, na verdade, semi- automatizada, significando que o patologista deve selecionar a área de interesse a ser interpretada e sempre confirmar o resultado da avaliação do analisador de imagem (HEDVAT, 2010). Algumas questões foram levantadas quanto à utilização da WSI para a rotina diagnóstica; entre elas, se a qualidade das imagens digitalizadas poderia permitir o mesmo diagnóstico feito através de microscopia de luz para todos os espécimes e órgãos da patologia cirúrgica, ou se haveria alguma diferença na utilização dos dois métodos, como por exemplo, visualizar e navegar na tela do computador versus no microscópio de luz (LÓPEZ et al., 2009). O FDA americano considerou os sistemas de WSI como artigos médicos classe III. Os artigos classe III são aqueles com a maior regulamentação de todos os artigos médicos. Eles são regulados 35 pelo sistema de qualidade e pelos procedimentos de confecção e devem receber aprovação antes de serem vendidos no mercado. Cada sistema de WSI deve ser rigorosamente validado para cada intenção de uso. Para se conhecer esta efetividade, os riscos, benefícios e as limitações do método, estudos de análise diagnóstica e clínicos estão sendo realizados para validar a performance diagnóstica da WSI (KRENACS et al., 2009; PANTANOWITZ et al., 2011; WANG et al., 2012). O Colégio Americano de Patologistas (CAP) criou um grupo de trabalho para a validação em WSI e, recentemente, descreveu 12 recomendações para os laboratórios seguirem, se desejarem trabalhar com sistemas de WSI (PANTANOWITZ et al., 2013). Outras aplicações importantes da imagem digitalizada encontram-se na área de educação e ensino da patologia, e na pesquisa. No ensino da patologia, ela permite arquivar imagens de alta resolução que podem ser levantadas e utilizadas a qualquer momento e em qualquer lugar, solucionando problemas como quebra e reposição de lâminas nas aulas, e manutenção de material de ensino. A interatividade no ensino entre o professor e os alunos pode melhorar a eficiência do aprendizado. O arquivo pode ficar disponível online através de um acesso seguro permitindo que mais pessoas visualizem, editem ou façam comentários (AL-JANABI et al., 2012b; ROCHA et al., 2009d). 36 Figura 4 – Lâmina digitalizada pela doutoranda, marcada fortemente para o HER2, visualizada pelo programa Pannoramic Viewer da 3DHistech. Figura 5 – Sistemas de digitalização de lâminas (escaneadores) da 3DHistech (http://www.3dhistech.com). 37 1.6. MICROARRANJOS DE TECIDO O advento de estudos moleculares baseados no genoma de doenças levou à identificação de centenas de moléculas potencialmente associadas com o processo de doença. Surgiu então, a necessidade de analisar melhor estas moléculas em amostras de tecido para elucidar sua importância como biomarcadores ou alvos fisiológicos de prevenção baseados em drogas ou tratamentos específicos. (SAUTER et al., 2002). A técnica de microarranjos de tecido (Tissue Microarray-TMA) permite a análise retrospectiva em larga escala da expressão proteica dos tumores através da IHQ. Esta técnica apresenta acurácia comprovada que justifica seu emprego com amplas vantagens de custo e tempo para os estudos retrospectivos de grandes centros ou estudos cooperativos com grandes bancos de dados (BUBENDORF, et al., 2001; MILANES – YEARSLEY, et al., 2002; SAUTER, et al., 2002). Em 1986, Battifora et al. desenvolveram a técnica do sausage ou multi-tissue tumor block, onde tecidos diferentes eram processados juntos em um mesmo bloco de parafina de modo aleatório e não ordenado. Esses blocos eram utilizados para teste de novos anticorpos e como controle de qualidade das reações imuno-histoquímicas. Kononen et al. (1998), aprimoraram a técnica de Battifora: cilindros de amostras eram retiradas de tecidos de blocos de parafina pré-existentes e reembebidos em um novo bloco de forma ordenada, com coordenadas pré- estabelecidas, tamanhos e formas regulares. Havia um maior número e melhor preservação das amostras e dos blocos, permitindo o estudo de um grande número de casos analisando-se apenas uma ou poucas lâminas. Essa técnica adicionou a vantagem de todas as amostras serem processadas em um mesmo momento e em condições idênticas, e ainda preserva o material remanescente para outras pesquisas ou necessidades diagnósticas, Figura 6. Os estudos para validação do método TMA no carcinoma da mama demonstraram 98% de concordância com as reações nos cortes histológicos usuais para marcadores imuno- histoquímicos como o receptor de estrógeno e HER2, utilizando-se três amostras de 0.6mm de diâmetro de cada caso. Quando se utilizou apenas duas amostras a concordância obtida foi de 94% (CAMP et al., 2000; DE MARZO & FEDOR, 2004). Este bom nível de concordância com cortes histológicos usuais permite utilizar os TMAs em estudos de comparação entre laboratórios e de qualidade dos testes (SELVARAJAN et al., 2006). 38 Figura 6 – Planilha e corte histológico corado em HE do TMA deste trabalho contendo 200 casos de carcinoma mamário invasor. 39 2. JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS Devido à variação existente na identificação do status do HER2 pela reação imuno- histoquímica, com diferentes metodologias e anticorpos anti-HER2 disponíveis no mercado e à variação na interpretação destas reações em carcinomas mamários, e continuando os estudos comparativos já realizados em nosso laboratório de patologia mamária entre anticorpos anti- HER2 (policlonais, monoclonais), entre anticorpos anti-HER2, FISH e CISH, e avaliação interobservador na interpretação da reação imuno-histoquímica (GOUVEA et al. 2006, NUNES et al. 2007, NUNES et al. 2008), tivemos interesse em continuar a linha de pesquisa incluindo o novo anticorpo monoclonal de coelho 4B5 e o novo método de hibridização in situ de dupla marcação, DDISH, realizando avaliação das três fases das reações de imuno- histoquímica, reação manual e automatizada, e avaliação por método de imagem. Assim, os objetivos deste trabalho foram: 1. Determinar a sensibilidade e especificidade de cinco anticorpos anti-HER2 monoclonais e policlonais em carcinomas mamários invasores, utilizando a hibridização in situ pela prata como padrão ouro; 2. Analisar a influência do controle da fase pré-analítica nas reações de imuno-histoquímica para HER2 em carcinomas mamários invasores; 3. Comparar duas metodologias da reação imuno-histoquímica para o HER2 em carcinomas mamários invasores, uma manual e outra automatizada; 4. Comparar duas análises visuais das reações de imuno-histoquímica na determinação da expressão do HER2 em carcinomas mamários invasores, uma através de microscopia óptica da lâmina e outra através da imagem escaneada visualizada na tela de computador. 40 3. MATERIAIS E MÉTODOS 3.1. SELEÇÃO DOS CASOS E CONSTRUÇÃO DOS MICROARRANJOS DE TECIDO Foram selecionados 200 casos de carcinomas mamários invasores diagnosticados no período de 1990-2010, previamente testados para a expressão do HER2 na rotina, sendo 100 casos provenientes dos arquivos do Laboratório de Patologia Mamária do Departamento de Anatomia Patológica da Faculdade de Medicina da UFMG, Belo Horizonte, MG (considerados casos sem controle da fase pré-analítica) e 100 casos provenientes dos arquivos do AC Camargo Cancer Center, São Paulo, SP, com fixação em formol tamponado, tempo entre clivagem e fixação inferior a uma hora e tempo de fixação entre 6 e 72 horas (considerados casos com controle da fase pré-analítica). Dos 200 casos selecionados, 70 casos (35%) eram negativos para superexpressão do HER2 (escore 0 ou 1+), 60 casos (30%) apresentavam expressão equívoca (escore 2+) e 70 casos (35%) apresentavam superexpressão para HER2 (escore 3+). Todas as lâminas dos casos selecionados coradas por Hematoxilina e Eosina e imunomarcadas para HER2 na rotina dos serviços foram revisadas, sendo selecionada a área que melhor representasse o tumor. A partir dos blocos de parafina doadores foi construído o bloco receptor (TMA) contendo um cilindro de tecido de cada caso medindo 1,0mm de diâmetro. A posição dos casos foi identificada em uma planilha com referências de coluna e linha. Esta etapa foi realizada em colaboração com o AC Camargo Cancer Center, São Paulo. O bloco de TMA foi submetido à microtomia, com espessura de 4 μm, obtendo-se cortes histológicos sequenciais até o esgotamento do bloco, colhidos em lâminas de carga elétrica. 3.2. ESTUDO IMUNO-HISTOQUÍMICO Para avaliar a superexpressão da proteína HER2, foram utilizados anticorpos policlonais A0485 e HercepTest TM (Dako, EUA), um anticorpo monoclonal de camundongo CB11 (Novocastra, UK) e dois anticorpos monoclonais de coelho: clone SP3 (Lab Vision, EUA) e 4B5 (Ventana, EUA). As reações para os anticorpos A0485, CB11 e SP3 foram realizadas tanto manualmente (polímero Novolink, Novocastra), como automatizadas utilizando o 41 protocolo e equipamento da Ventana (Benchmark® Ventana, EUA) no AC Camargo Cancer Center. A reação para o anticorpo do HercepTest TM foi realizada apenas manualmente utilizando o sistema de detecção do kit, e a reação para o anticorpo 4B5 foi realizada apenas em automação, pois ambos são quites manual e automatizado, respectivamente, aprovados pelo FDA (QUADROS 1 e 2). QUADRO 1- Anticorpos anti-HER2: clone, fabricante, método de detecção, recuperação antigênica e diluição utilizados nas reações manuais Clone Fabricante Método de detecção Recuperação antigênica Diluição A0485 Dako, EUA Novolink, Novocastra PT Link, Dako 1:1000 HercepTest Dako, EUA Visualization Reagent, Dako BM, 96⁰C pronto para uso CB11 Novocastra, UK Novolink, Novocastra BM/citrato pH6,0 1:500 RabMab SP3 Lab Vision Novolink, Novocastra BM/citrato pH6,0 1:500 BM, banho-maria QUADRO 2- Anticorpos anti-HER2: clone, fabricante, método de detecção, recuperação antigênica e diluição utilizados nas reações automatizadas Clone Fabricante Método de detecção Recuperação antigênica Diluição A0485 Dako, EUA UltraView Universal DAB Detecton Kit,Ventana CC1, Ventana 1:1000 CB11 Novocastra, UK UltraView Universal DAB Detecton Kit,Ventana CC1, Ventana 1:500 RabMab SP3 Lab Vision UltraView Universal DAB Detecton Kit,Ventana CC1, Ventana 1:500 RabMab 4B5 Ventana UltraView Universal DAB Detecton Kit,Ventana CC1, Ventana Pronto para uso BM, banho-maria 42 3.2.1. ANÁLISE DAS REAÇÕES IMUNO-HISTOQUÍMICAS Todas as lâminas das reações de imuno-histoquímica foram escaneadas em equipamento de digitalização de imagens (3DHISTECH digital microscopy scanner) e foram analisadas através de microscopia óptica, como na rotina diagnóstica, e através da visualização da imagem digitalizada da lâmina escaneada em tela de computador, utilizando o programa de visualização de imagens Pannoramic Viewer (3DHISTECH), disponível gratuitamente na internet. O sistema de escore utilizado para avaliar a reação IHQ para o HER2 em ambas as análises foi o descrito nos guias ASCO/CAP (2007 e 2013), resumidos no ANEXO 3. A figura 7 mostra os escores segundo as recomendações dos guias de 2007 e 2013. Figura 7 – Escores de classificação da expressão do HER2 segundo as recomendações da ASCO/CAP 2007 e 2013, respectivamente. 43 3.3. REAÇÃO E INTERPRETAÇÃO DE HIBRIDIZAÇÃO IN SITU Foi realizada a reação de hibridização in situ com dupla marcação: HER2 e centrômero do cromossoma 17 (CEP17) (VENTANA INFORM HER2 Dual ISH) em equipamento de automação (Benchmark® Ventana, EUA) e utilizado o protocolo da Ventana (Figura 3). Na ISH de dupla marcação, um gene HER2 individual apresenta-se como um único e pequeno ponto preto e o CEP17 como um ponto vermelho. A amplificação do gene HER2 é visível como múltiplos pontos pretos individuais dentro do núcleo ou aglomerados nucleares. Pequenos aglomerados foram considerados como 6 pontos e grandes aglomerados foram considerados como 12 pontos. As lâminas foram examinadas em microscopia óptica, com aumentos de 40X a 100X e contados os pontos em 20 núcleos das células neoplásicas. Foi realizada a razão entre o número de pontos do HER2 e do CEP17 de acordo com os guias de interpretação da ASCO/CAP (2007 e 2013), resumidos no ANEXO 3. Quando o status da amplificação era considerado equívoco, foram contados mais 20 núcleos para nova determinação da amplificação. 3.4. ASPECTOS ÉTICOS Este estudo foi aprovado pelo comitê de ética em pesquisa da UFMG (COEP) sob o parecer nº. ETIC 0314.0.203.000-10. (ANEXO D). 44 4. ANÁLISE ESTATÍSTICA Para a comparação entre os anticorpos e na determinação de sensibilidade e especificidade na reação IHQ, foram construídas tabelas 2x2, e o intervalo de confiança de 95% foi determinado. Os casos considerados equívocos (2+) foram excluídos desta análise, pois não representam resultado positivo ou negativo e todos seriam retestados pela ISH para resultado final. Foi empregado o teste de concordância Kappa para a concordância entre as metodologias das reações de imuno-histoquímica (manual e automatizada) e entre a análise visual das reações (microscópio óptico e visualização da imagem da lâmina escaneada) na comparação entre os diferentes anticorpos empregados. Os valores de Kappa foram divididos em intervalos para avaliar o grau de concordância segundo os critérios de Landis e Koch (1977). O grau de concordância foi considerado baixo quando o valor do kappa ficou entre 0 e 0,2; razoável, entre 0,21 e 0,4; moderado, entre 0,41 e 0,6; bom, entre 0,61 e 0,8; e muito bom, entre 0,8 e 1. Para a determinação de p, foi utilizado o teste Mcnemar (X 2 ). A análise deve ser considerada estatisticamente significativa quando p<0,05. 45 5. RESULTADOS, DISCUSSÕES E CONCLUSÕES PARCIAIS 5.1. ARTIGO CIENTÍFICO ACEITO E PUBLICADO NO JOURNAL OF CLINICAL PATHOLOGY EM JULHO DE 2013: 46 47 48 49 50 51 5.2. IMPORTÂNCIA DA FASE PRÉ-ANALÍTICA NA IHQ E NA ISH: COMPARAÇÃO DE CASOS COM CONTROLE E SEM CONTROLE DA FASE PRÉ-ANALÍTICA Analisamos separadamente as reações imuno-histoquímicas dos casos com controle da fase pré-analítica (casos selecionados no AC Camargo Cancer Center) e sem controle da fase pré-analítica (casos selecionados no laboratório de Patologia Mamária do Departamento de Anatomia Patológica da FM-UFMG). As reações de IHQ e DDISH foram interpretadas segundo as recomendações da ASCO/CAP 2007. Procuramos determinar a sensibilidade e especificidade dos anticorpos usando a amplificação gênica pelo DDISH como padrão ouro. Os resultados encontram-se na tabela 1 e gráfico 1. Podemos notar que houve uma maior sensibilidade e especificidade dos anticorpos nos casos com controle da fase pré- analítica. Para o anticorpo 4B5, a sensibilidade foi um pouco maior nos casos sem controle da fase pré-analítica, entretanto, não houve significado estatístico nos resultados. Gráfico 1 – Sensibilidade e especificidade dos anticorpos anti-HER2 comparados ao DDISH 52 Tabela 1 – Sensibilidade e especificidade dos anticorpos anti-HER2 comparados ao DDISH em tumores com e sem controle da fase pré-analítica Sensibilidade (95% CI) Anticorpos Controle pré- analítico Sem controle pré- analítico P SP3 96,1 (78,4-99,8) 95,8 (84,6-99,2) 1,0 CB11 88,5 (68,7-97) 87,2 (71,8-95,2) 1,0 A0485 100 (82,8-100) 94,7 (80,9-99,1) 1,0 HercepTest 100 (84-100) 90 (75,4-96,7) 1,0 4B5 96,1 (78,4-99,8) 97,4 (84,9-99,9) 1,0 CI, Intervalo de confiança; DDISH, dual colour in situ hybridisation Especificidade (95% CI) Anticorpos Controle pré- analítico Sem controle pré- analítico P SP3 96,2 (85,9-99,3) 93,2 (84,6-99,3) 1,0 CB11 98,1 (88,8-99,9) 95,8 (84,6-99,3) 1,0 A0485 95,2 (82,6-99,2) 95,1 (82,2-99,1) 1,0 HercepTest 96,2 (85,9-99,3) 93,7 (81,8-98,4) 1,0 4B5 95,9 (84,9-99,3) 95,4 (83,3-99,2) 1,0 CI, Intervalo de confiança; DDISH, dual colour in situ hybridisation DISCUSSÃO E CONCLUSÃO Os casos com controle da fase pré-analítica mostraram maior sensibilidade e maior especificidade dos anticorpos nas reações imuno-histoquímicas, apesar de não ter sido estatisticamente significativo. Vários estudos vêm demonstrando os efeitos da isquemia fria e da fixação do material submetido à IHQ para avaliação da expressão do HER2. Eles concluem que não houve degradação tumoral ou diferença na marcação IHQ e do FISH, exceto por isquemia fria por mais de 3 horas, hipofixação (1 hora em formol tamponado a 10%) e fixação em solução de Bouin (MOATAMED et al., 2011; PORTIER et al., 2012; YILDIZ-AKTAS et al., 2012). Entretanto, SAUTER et al. (2009) e LEE et al. (2011) 53 descreveram menor dependência aos métodos de fixação do material pelo FISH do que pela IHQ, tornando este método mais reproduzível entre laboratorios centrais e periféricos. Como é descrito que os resultados do FISH mostram maior correlação com a resposta ao tratamento com trastuzumab ou lapatinib, estes autores defendem a utilização do FISH como teste primário do status do HER2 em casos sem controle da fase pré-analítica. Em nosso estudo, nós percebemos uma maior dificuldade em padronizar a reação imuno- histoquímica e de hibridização in situ, pois todos os casos (com e sem controle da fase pré- analítica) encontravam-se na mesma lâmina. Os casos com controle exigem menor tempo de exposição aos reagentes, opostamente aos casos sem controle da fase pré-analítica Figura 8. Todas as alterações da fase pré-analítica foram estudadas em conjunto, como tempo de isquemia fria, tempo de fixação e tipo de fixador, sendo necessários mais estudos comparando cada fator da fase pré-analítica separadamente para definir melhor sua influência na diferente marcação dos anticorpos. Podemos concluir neste estudo que, embora pequena, pode existir influência na avaliação do HER2 e variação na sensibilidade e especificidade dos anticorpos quando utilizamos material com e sem controle da fase pré-analítica, sendo melhor naqueles casos com controle da fase pré-analítica. A padronização da técnica poderia ser importante na diminuição desta diferença. Figura 8 – Superexpressão de HER2 em um caso sem controle da fase pré-analítica usando cinco anticorpos anti-HER2. 54 5.3. ANÁLISE DA CONCORDÂNCIA ENTRE OS MÉTODOS MANUAL E AUTOMATIZADO DA REAÇÃO IMUNO-HISTOQUÍMICA EM TODOS OS CASOS A análise da concordância entre os métodos manual e automatizado foi realizada para os anticorpos SP3, CB11 e A0485. A concordância foi considerada muito boa para os anticorpos SP3 k= 0,892 (0,843-0,941) e CB11 k=0,846 (0,780-0,912). O anticorpo A0485 mostrou concordância considerada boa k=0,726 (0,654-0,78). A sensibilidade e especificidade dos anticorpos foram calculadas utilizando-se os dois métodos de reação imuno-histoquímica, manual e automatizado e o DDISH. As reações de IHQ e DDISH foram interpretadas segundo as recomendações da ASCO/CAP 2007. Os resultados encontram-se na tabela 2 e nos gráficos 2 e 3. Podemos notar que no método automatizado houve um aumento da sensibilidade dos anticorpos A0485 e SP3 e diminuição da sensibilidade do CB11. A especificidade do CB11 aumentou, e dos outros anticorpos, diminuiu. Não foi encontrada diferença estatisticamente significativa em nossos resultados, Figura 9. Tabela 2 – Sensibilidade e especificidade dos anticorpos anti-HER2 comparados ao DDISH, utilizando metodologia manual e automatizada Sensibilidade (95% CI) Especificidade (95% CI) Anticorpos Manual Automatizado Manual Automatizado A0485 85.0 (73.0-92.5) 98.4 (90.0-99.9) 96.4 (90.6-98.8) 95.3 (87.7-98.5) CB11 94.1 (84.9-98.1) 89.0 (78.1-95.1) 92.3 (84.9-96.4) 97.1 (91.3-99.2) SP3 92.3 (82.2-97.1) 97.0 (88.8-99.5) 96.4 (90.4-98.8) 95.2 (88.6-98.2) CI, Intervalo de confiança; DDISH, dual colour in situ hybridisation, p>0,05 55 Gráfico 2 – Sensibilidade dos anticorpos anti-HER2 comparados ao DDISH, utilizando metodologia manual e automatizada Gráfico 3 – Especificidade dos anticorpos anti-HER2 comparados ao DDISH, utilizando metodologia manual e automatizada DISCUSSÃO E CONCLUSÃO Nesta parte do estudo, utilizamos três anticorpos rotineiramente utilizados por laboratórios nos testes IHQ para a expressão de HER2. Como não existe metodologia padronizada para o uso destes anticorpos, resolvemos comparar duas metodologias, manual e automatizada. Existem alguns estudos que realizaram comparação entre metodologias manuais e automatizadas para a detecção do HER2; entretanto, estes estudos utilizaram kits manuais e automatizados, padronizados pelos fabricantes, contendo anticorpos primários diferentes, 56 como o kit HercepTest TM da Dako - manual e o kit Pathway da Ventana - automatizado (BANKFALVI et al., 2004), e o kit HercepTest TM da Dako - manual e o kit Oracle HER2 Bond – automatizado (MOELANS et al., 2010; O'GRADY et al., 2010). Estes estudos identificaram uma concordância muito boa entre os dois métodos, com maior especificidade dos anticorpos pelo método automatizado, e concluíram que a automação melhora a acurácia da detecção do HER2 em carcinomas mamários, melhorando a padronização dos testes. Em estudos anteriores do nosso grupo comparamos diversos sistemas de visualização, utilizando metodologia manual e automatizada para o estudo do RE, e concluímos que os testes manuais, utilizando sistemas de visualização com polímeros de segunda geração, como o Advance (Dako, Carpinteria, California, USA) e o Novolink (Leica, Newcastle, UK) podem ter resultados muito satisfatórios (ROCHA et al., 2009b, ROCHA et al., 2009c). Podemos concluir neste estudo que a concordância entre os métodos foi boa a muito boa. Não houve diferença estatisticamente significativa na sensibilidade e especificidade dos anticorpos ao se empregar os métodos manual e automatizado, indicando segurança no uso do método manual quando adequadamente padronizado. 57 5.4. ARTIGO CIENTÍFICO ENVIADO AO PATHOLOGY - RESEARCH AND PRACTICE EM OUTUBRO DE 2013: REVISÃO ENVIADA EM DEZEMBRO DE 2013 Elsevier Editorial System(tm) for Pathology - Research and Practice Manuscript Draft Manuscript Number: PRP-D-13-00468 Title: High agreement between whole slide imaging and optical microscopy for assessment of HER2 expression in breast cancer Article Type: Original Article Keywords: HER2, breast cancer, whole slide imaging, digital pathology, immunohistochemistry Corresponding Author: Dr. Cristiana Buzelin Nunes, M.D. Corresponding Author's Institution: Federal University of Minas Gerais First Author: Cristiana Buzelin Nunes, M.D. Order of Authors: Cristiana Buzelin Nunes, M.D.; Rafael Rocha, PhD; Marcelo Buzelin,BS; Débora Balabram, M.D.; Fernanda Foureaux; Simone Porto; Helenice Gobbi, MD PhD 58 TITLE PAGE High agreement between whole slide imaging and optical microscopy for assessment of HER2 expression in breast cancer Whole Slide Imaging for the assessment of HER2 expression Cristiana Nunes1, Rafael Rocha2, Marcelo Buzelin1, Débora Balabram1, Fernanda Foureaux1, Simone Porto, Helenice Gobbi1 Affiliations: 1- Department of Anatomic Pathology, Federal University of Minas Gerais, Belo Horizonte, MG, Brazil. 2- Antonio PRudente Foundation, AC Camargo Cancer Centre, São Paulo, Brazil Corresponding author: Cristiana Buzelin Nunes, MD Department of Anatomic Pathology, School of Medicine Av. Alfredo Balena 190, Belo Horizonte, MG Brazil CEP 30130-100 cristianabnunes@gmail.com Tel: (55) (31) 34098067 Fax: (55) (31) 32262591 Keywords: HER2, breast cancer, whole slide image, digital pathology, immunohistochemistry 59 ABSTRACT Whole slide imaging (WSI) technology has been used for training, teaching, researching, and remote consultation. Few studies compared HER2 expression using optical microscopy (OM) and WSI evaluations in breast carcinomas. However, no consensus has been achieved comparing both assessments. Material and methods: Sections from tissue microarray containing 200 preselected invasive breast carcinomas were submitted to immunohistochemistry applying three anti-HER2 antibodies (HercepTestTM, CB11, SP3) and in situ hybridisation (DDISH). Slides were evaluated using OM and WSI (Pannoramic MIDI and Viewer, 3DHISTECH). Sensitivity and specificity were calculated comparing the anti-HER2 antibodies and DDISH. Results: WSI and OM HER2 evaluations agreement was considered good (SP3, k=0.80) to very good (CB11 and HercepTestTM, k=0.81). WSI evaluation led to higher sensitivity (ranged from 100 of SP3 and HercepTestTM to 97 of CB11), and lower specificity (ranged from 86.4 of SP3 to 89.4 of HercepTestTM) compared to OM evaluation (sensitivity ranged from 92.1 of CB11 to 98 of SP3 and specificity ranged from 95.2 of SP3 and HercepTestTM to 97.1 of CB11 and SP3). Conclusion: High agreement was achieved between WSI and OM evaluations. All three antibodies were highly sensitive and specific using both evaluations. WSI can be considered a useful tool for HER2 immunohistochemical assessment. 60 INTRODUCTION Recent technological advances in anatomic pathology have brought new equipments to the laboratory workflow including automated whole slide imaging scanners. These devices are capable of digitizing entire glass slides, outputting image files which are faithful reproductions of the glass slides [3,18]. The virtual image may represent an entire glass slide and is referred to as a whole slide image (WSI) or digitized slide. Upon retrieval of the digital file, the captured image of the slide can be viewed on a computer monitor, navigating through the slide or image at varying magnifications without direct use of an optical microscope. The software interface used to view digital slides simulates the operation of optical microscopy [29,30]. Whole slide imaging technology has several advantages over conventional microscopy such as portability (i.e., images are accessible anywhere at any time), ease of sharing and retrieval of archival images, and the ability to make use of computer-aided diagnostic tools. The development of automated, high-speed, high-resolution WSI has affected education, digital image preservation and storage, research, image evaluation [32], second-opinion consultations in real time across the internet [4,41], quality assurance and primary clinical diagnosis [12]. Validation studies using WSI have concluded that these digital systems generally show good concordance with glass slides for diagnostic purposes [14]. The American Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists (ASCO/CAP) and United Kingdom guidelines recommend determination of HER2 status for all invasive breast carcinomas. The guidelines also recommend computer aided image analysis as an effective tool for achieving consistent interpretation of immunohistochemistry, provided that a pathologist confirms the result [6,10,42,43]. Automated computer-based techniques involve computer algorithms to automatically score immunohistochemical tests. They are becoming an increasingly significant part of pathology practice for quantitative assessment of tissue-based biomarkers [5,7,9,15,16,22,36,37]. One limitation of most current image evaluation systems is the inability to recognize particular cell types (e.g., 61 tumour versus normal) and to distinguish between invasive and non invasive components. It is a semi-automated tool, which means that pathologists should select the region of interest to be interpreted and confirm the image evaluation results [11]. There are several advantages in HER2 status evaluation based on WSI, most of which stem from the fact that compared to glass slides, digital slides are very portable entities; thus, easily retrieved from a digital archive. It allows simultaneous viewing by multiple pathologists; they are accessible through a computer network from remote locations allowing teleconsultation with experts of equivocal or undetermined cases, or in a distributed environment, where one pathologist covers more than one hospital. It also offers advantages for quality control programs, residency, and pathologist training courses [38]. Most studies trying to validate WSI in breast pathology are meant for research or for diagnostic purposes, with haematoxylin and eosin (H&E) stained slides and for hormonal receptors and HER2 status using computer aided softwares with quantitative staining algorithms [1,7,12,23-25,40]. As HER2 expression evaluation is quantitative and qualitative, depending on morphology, intensity of colour, and contrast, few studies evaluated sensitivity and specificity of HER2 immunostained slides without computer aided IHC systems, comparing to conventional optical microscopy [18]. The aim of this study was to compare HER2 expression assessment using real glass slides and WSI, in invasive breast carcinomas. MATERIAL AND METHODS This study was approved by the local Ethics Committee of the Federal University of Minas Gerais, under the protocol number ETIC 0314.0.203.000-10. Paraffin embedded tissue samples from 200 archived primary invasive breast carcinomas (IBC), resected between 1997 and 2005, with known HER2 expression levels were retrospectively selected from the files of two Brazilian 62 Institutions: Laboratory of Breast Pathology, School of Medicine, Federal University of Minas Gerais (Belo Horizonte, MG) and A. C. Camargo Cancer Centre (São Paulo, SP). The inclusion criteria were based on previous IHC routinely tested in our own hospital. The cases were chosen considering a balanced distribution of HER2 categories, including 70 cases previously scored as negative (0/1+), 60 cases scored as equivocal (2+), and 70 cases scored as positive (3+), according to the 2007 ASCO/CAP HER2 guideline scoring recommendations [42]. Histologic type, histologic grade and stage of the cases included are shown in Table 1. A tissue microarray (TMA) block was constructed by sampling 1mm-diameter core with representative areas of the invasive carcinomas from 200 donator blocks previously selected from the H&E and HER2 immunostained slides. Four- micrometre-thick sequential sections from the TMA were mounted on positively charged glass slides and submitted to immunohistochemistry (IHC) and dual- colour dual-hapten brightfield in situ hybridisation (DDISH) [2]. Immunohistochemistry and dual-colour in situ hybridisation Immunohistochemical and in situ hybridisation procedures for HER2 were performed at A.C. Camargo Cancer Centre (São Paulo, SP). Three anti-HER2 FDA approved antibody clones were tested: polyclonal HercepTestTM, mouse monoclonal CB11, and rabbit monoclonal SP3. Table 2 summarises antibody clones, detection systems, antigen retrieval methods, and dilutions. One TMA slide section was deparaffinised, dehydrated in graded alcohols, and manually immunostainned for Dako HercepTestTM Kit (Dako, Carpinteria, CA, USA). Two TMA slide sections were automatically deparaffinised and immunostainned using the Ventana Benchmark XT staining system (Ventana Medical Systems, Tucson, AZ, USA) for SP3 and CB11 antibodies, according to the manufacturer’s instructions. Slides were counterstained with haematoxylin and coverslipped. Immunostainings were performed with known positive and negative tumour controls. HercepTestTM immunostaining run with a control provided by the kit. 63 The dual-colour dual-hapten brightfield in situ hybridisation method (DDISH; VENTANA INFORM HER2 Dual ISH assay), was automatically performed in a Benchmark XT instrument (Ventana), following the manufacturer’s instructions. Whole slide image acquisition and image viewing The immunostained TMA slides were scanned using a digital microscopy scanner Pannoramic MIDI (3DHISTECH Ltd., Budapest, Hungary) with a 20X microscope objective. The images were viewed on a 20'' monitor screen with 1920 X 1080 primary resolution of an HP Omni 200 all in one desktop PC. The computer software, Pannoramic Viewer 1.15.2 (3DHISTECH Ltd., Budapest, Hungary) was used for image viewing. Interpretation of immunohistochemistry and dual-colour in situ hybridisation The immunostained TMA glass slides were blindly evaluated by the same expert pathologist (CBN), using a conventional optical light microscope (Nikon Eclipse E200) and then, after a 2 week washout period, the correspondent whole slide scanned images were evaluated using the computer viewer software. The recently published 2013 ASCO/CAP scoring recommendations was followed (0, no staining or incomplete faint/barely perceptible membrane staining in ≤10 per cent of invasive tumour cells; 1+, faint/barely perceptible incomplete membrane staining in >10 per cent of invasive tumour cells; 2+, incomplete and/or weak/moderate membrane staining in >10 per cent of invasive tumour cells, or intense complete circumferential membrane staining ≤10 per cent of invasive tumour cells; 3+, intense complete circumferential membrane staining observed in a homogeneous and contiguous population and in >10 per cent of invasive tumour cells). The 3+ cases were considered positive, 0 and 1+ cases were considered negative, and 2+ cases were considered equivocal [43] (Figure 1). DDISH HER2 and Chr17 copies were counted on the optical microscope following ASCO/CAP recommendations and the HER2/Chr17 ratio was calculated. At least 20 non-equivocal and non-overlapping neoplastic nuclei of IBC cells were counted per case. A single dot was counted as one dot, a small cluster as six dots and a large cluster as 12 dots. Non-amplified cases were defined as those with a ratio 64 <2.0 with an average HER2 copy number <4.0 signals/cell, and amplified cases, with a ratio ≥2.0, or with a ratio <2 with an average HER2 copy number ≥6.0 signals/cell. For cases with a ratio <2.0 with an average HER2 copy number ≥4.0 and <6.0 signals/cell, additional 20 nuclei were counted and a new ratio was calculated [42,43]. Statistical Evaluation Statistical analysis was performed using software SPSS V.19 and software Vassarstats [13]. The weighted Kappa test was applied to compare HER2 expression by the different antibody clones in both evaluations (OM and WSI), and three categories were included (0/1+, 2+ and 3+). Kappa values followed Landis and Koch criteria (1977), and 95 per cent confidence intervals (CIs) were calculated [20]. DDISH was used as the gold standard for HER2 status, and overall sensitivity and specificity were calculated for each antibody staining and evaluation, considering 3+ cases positive and 0/1+ cases negative. Sensitivity and specificity of each staining was compared with the McNemar’s test. For the sensitivity and specificity evaluation, 2+ cases were excluded, as they are uninformative and would ask for a complimentary ISH study. The cases with IHC scores 0 and 1+ and DDISH gene amplification were considered false negative. The cases with IHC score 3+ and no DDISH gene amplification were considered false positive. RESULTS Whole Slide Image and Real glass slide agreement In total, 185 cases were assessed by dual-colour in situ hybridisation for gene amplification and by immunohistochemistry for protein expression in WSI and OM evaluations. The remaining 15 cases had incomplete results, due to folding of the core, loss of tumour material, or insufficient amounts of invasive breast cancer for scoring. 65 There was a good to very good WSI and OM immunohistochemical evaluation agreement (weighted kappa): SP3, k=0.80 (95 per cent CI 0.74-0.86); CB11, k=0.81 (95 per cent CI 0.75-0.87) and HercepTestTM, k=0.81 (95 per cent CI 0.75- 0.87). The detection of HER2 protein overexpression (3+) was higher using WSI evaluation (40 per cent to 42.7 per cent of the 185 cases) compared to OM evaluation (33 to 38.4 per cent of the 185 cases) (Table 3). Immunohistochemistry and dual-colour in situ hybridisation DDISH identified HER2 gene amplification in 70 tumours (37.8 per cent). WSI and OM evaluations showed similar overall concordance rates between IHC and DDISH. WSI evaluation overall concordance was 92.3 per cent (HercepTestTM), 92.5 per cent (CB11) and 92.8 per cent (SP3), and OM evaluation overall concordance was 95.2 per cent (CB11), 95.9 per cent (HercepTestTM) and 97.6 per cent (SP3). The correlation between HER2 gene amplification and HER2 protein expression using WSI and OM evaluations is summarised in Table 4. There was no statistical difference between protein expression by the three antibodies and gene amplification of the 185 cases using both evaluations (McNemar’s test p>0.05, data not shown). Sensitivity and specificity comparing the three anti-HER2 antibodies and DDISH, using both evaluations are shown in Table 5. Although not significant, WSI evaluation tended to a bit higher sensitivity and lower specificity of the three antibodies compared to OM evaluation (McNemar’s test p=1.0). The number of equivocal cases (2+) was higher when they were determined by WSI evaluation as compared to OM, ranging from 13.5 per cent (CB11) to 17.3 per cent (SP3). These cases were not amplified by DDISH from 21/25 2+ cases (84 per cent, CB11) to 30/32 2+ cases (93.7 per cent, SP3). Equivocal cases determined by OM evaluation ranged from 6.5 per cent (HercepTestTM) to 9.2 per 66 cent (CB11). These equivocal cases were not amplified by DDISH from 10/17 2+ cases (58.8 per cent, CB11) to 13/15 2+ cases (86.7 per cent, SP3). There were more false negative cases using OM evaluation (from 1/100 [1%, SP3] to 5/107 [4.7%, CB11] negative cases) than using WSI evaluation (from 0 to 2/86 [2.3%, CB11] negative cases). False positive cases ranged from 10/74 positive cases (13.5%, CB11) to 12/79 positive cases (15.2%, HercepTestTM) using WSI evaluation, and there were less false positive cases using OM evaluation (from 3/70 [4.3%, SP3] to 5/71 [7%, HercepTestTM positive cases). As the original HER2 scoring of the cases was according to the 2007 HER2 ASCO/CAP guidelines, and the TMA’s stained slides evaluation used the new 2013 recommendations, both results using optical microscopy were also compared, although the original is a whole slide and the study was on TMA. For SP3, three 1+ cases became 2+ and were not amplified by DDISH, one 2+ case became 3+ and was amplified by DDISH. For CB11, two 1+ cases became 2+, one was amplified and one was not amplified by DDISH, one 2+ case became 3+ and was amplified by DDISH. For HercepTestTM, one 1+ case became 2+ and was not amplified by DDISH, and four 2+ cases became 3+ and were amplified by DDISH. DISCUSSION In the present study, we evaluated WSI for upfront digital assessment of HER2 expression in breast pathology practice for diagnosis and research. We compared conventional optical microscopy of real glass slides with whole slide image evaluations, using three different anti-HER2 antibodies, in invasive breast carcinomas tissue microarray. There was no significant difference between these evaluations. We decided to work with three different FDA approved antibodies. They direct against different protein domains and are monoclonal and polyclonal antibodies; therefore, intensity of colour, contrast, sharpness of the staining and nonspecific backgrounds could vary and influence digital image and optical microscopy evaluations. Monoclonal antibodies are considered highly specific and polyclonal 67 antibodies, highly sensitive [8,26,27,31,39]. The Dako HercepTestTM kit includes the antibody A0485, a rabbit polyclonal antibody directed against the internal domain of the protein. CB11 is a mouse monoclonal antibody, also with antigenicity to the internal domain of the protein. SP3 is a rabbit monoclonal antibody directed to the extracellular domain of the protein receptor [27,33,35]. We used the DDISH method that has been FDA approved as an in situ hybridisation method, which is fully automated, has high concordance with FISH, and has the advantages of a bright field test [17,34]. HER2 overexpression using WSI evaluation ranged from 40 per cent (CB11) to 42.7 per cent (SP3 and HercepTestTM), and from 33 per cent (CB11) to 38.4 (HercepTestTM), using OM evaluation. The overall concordance rate with DDISH ranged from 92.3 per cent (HercepTestTM) to 92.8 per cent (SP3) using WSI evaluation and was higher when we used OM evaluation, 95.2 per cent (CB11) to 97.6 per cent (SP3). Only OM evaluation overall concordance rates follow the ASCO/CAP guideline, which recommends that the concordance rate between IHC and FISH should be at least 95 per cent for IHC negative and positive tumours [42,43]. The WSI and OM immunohistochemical evaluations agreement (weighted kappa) was considered from good to very good. Although not statistically significant, the WSI evaluation tended to show more HER2 overexpressed, more equivocal cases, and more false positive cases. In contrast, OM evaluation tended to show more false negative cases. Kondo et al. [18] found a very good interobserver agreement between digital image and glass slide diagnosis (k=0.72), with a tendency for observers to assign higher scores with digital image than with glass slides. We also noted that WSI evaluation led to higher sensitivity of the antibodies than OM evaluation, and OM evaluation led to higher specificity of the antibodies. Laurinaviciene et al. [21] described an almost perfect intraobserver agreement between visual evaluation and digital image analysis at the spot level of a TMA digitised slide (k=0.86 and 0.87 in two visualisations). They used maximum TMA spot values (instead of mean or median value), which increases the sensitivity of HER2 detection. 68 TMAs are well-suited for intra- and interlaboratory validation of immunohistochemistry. TMA digital images or WSI can be used for quality assurance [19]. In our experience, WSI evaluation of the TMA scanned slide was more time consuming than OM evaluation, although no formal time measurements were performed, possibly because of lack of familiarity in this different reading environment. The time described for a pathologist to make a diagnosis using WSI is longer than using a traditional glass slide, which can initially add up to 60 per cent [38]. Formal training and the opportunity to gain experience with the display program may benefit readers. An important advantage of digital microscopy is that it offers a complete overview image of the whole slide along with high power view, which helps systematically navigate the slide, enabling better orientation. It is easier to identify the region of interest or, when using a TMA, the TMA core, decreasing the risk of skipping a core or getting lost in the array, and it is possible to show two or more slides or cores, side by side. Therefore, digital microscopy has all the advantages of digital pathology, most software have free access and there are no difficulties in operating them. Image evaluation is a new tool for interlaboratory comparative studies and certifications, helping solving postanalytic problems with diagnostic, prognostic, and predictive pathology. [14,19]. The US Food and Drug Administration (FDA) has recently declared WSI systems class III medical devices, which are the most highly regulated of all medical devices, requiring general controls and premarket approval. As validation of WSI is recommended, the College of American Pathologists (CAP) has created a working group on WSI validation, which has recently drafted 12 recommendations laboratories must follow, if they want to validate WSI systems [28]. In conclusion, there was good to very good agreement between OM and WSI when evaluating different antibodies against HER2 in breast cancer. All three antibodies were highly sensitive and specific using both types of evaluation. WSI can be considered a useful tool for HER2 immunohistochemical assessment in breast cancer. 69 Contributors: HG was responsible for the study design and helped draft the manuscript. RMR was responsible for TMA construction, immunohistochemistry and DDISH reactions; CBN made test evaluations and diagnosis and was responsible for drafting the manuscript. DB was responsible for the statistics. All authors contributed with the selection and review of the cases, besides revising and approving the manuscript. Acknowledgments We acknowledge the support from Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de Minas Gerais (FAPEMIG) and A. C. Camargo Cancer Centre, Brazil. Competing interests: None REFERENCES 1. S. Al-Janabi, A. Huisman, S.M. Willems, P.J. Van Diest, Digital slide images for primary diagnostics in breast pathology: a feasibility study. Hum Pathol 43 (2012) 2318-2325. 2. R.L. Camp, L.A. Charaette, D.L. Rimm, Validation of tissue microarray technology in breast carcinoma. Lab Invest 80 (2000) 1943-1949. 3. Y. Chen , C.P. Liang, Y. Liu, A.H.Fischer, A.V. Parwani, L. Pantanowitz, Review of advanced imaging techniques. J Pathol Inform 3 (2012) 22. 4. S.S. Costello, D.J. Johnston, P.A. Dervan, D.G. O’Shea, Development and evaluation of the WSI pathology slide: A new tool in telepathology. J Med Internet Res 5 (2003) e11. 5. M.P. Dolled-Filhart, M.D. Gustavson, Tissue microarrays and quantitative tissue-based image evaluation as a tool for oncology biomarker and diagnostic development. Expert Opin Med Diagn 6 (2012) 569-583. 70 6. I.O. Ellis, J. Bartlett, M. Dowsett, S. Humphreys, B. Jasani, K. Miller, S.E. Pinder, A. Rhodes, R. Walker, Best Practice No 176: Updated recommendations for HER2 testing in the UK. J Clin Pathol 57 (2004) 233-237. 7. M.A. Gavrielides, B.D. Gallas, P. Lenz, A. Badano, S.M. Hewitt, Observer variability in the interpretation of HER2/neu immunohistochemical expression with unaided and computer-aided digital microscopy. Arch Pathol Lab Med 135 (2011) 233-242. 8. A.P. Gouvêa, F. Milanezi, S.J. Olson, D. Leitao, F.C. Schmitt, H. Gobbi, Selecting antibodies to detect HER2 overexpression by immunohistochemistry in invasive mammary carcinomas. Appl Immunohistochem Mol Morphol 14 (2006) 103-108. 9. M.D. Gustavson, B. Bourke-Martin, D. Reilly, M. Cregger, C. Williams, J. Mayotte, M. Zerkowski, G. Tedeschi, R. Pinard, J. Christiansen, Standardization of HER2 immunohistochemistry in breast cancer by automated quantitative evaluation. Arch Pathol Lab Med 133 (2009) 1413-1419. 10. M.E. Hammond. ASCO-CAP guidelines for breast predictive factor testing: an update. Appl Immunohistochem Mol Morphol 19 (2011) 499-500. 11. C.V. Hedvat. Digital microscopy: past, present, and future. Arch Pathol Lab Med. 134 (2010) 1666-1670. 12. J. Ho, A.V. Parwani, D.M. Jukic, Y. Yagi,L. Anthony, J.R. Gilbertson, Use of whole slide imaging in surgical pathology quality assurance: Design and pilot validation studies. Hum Pathol 37 (2006) 322–331. 13. http://www.vassarstats.net accessed on October 30th of 2013. 14. A.R. Jara-Lazaro, T.P. Thamboo, M. Teh, P.H. Tan, Digital pathology: exploring its applications in diagnostic surgical pathology practice. Pathology 42 (2010) 512-518. 15. A.S. Joshi, G.M. Sharangpani, K. Porter, S. Keyhani, C. Morrison, A.S. Basu, G.A. Gholap, A.S. Gholap, S.H. Barsky, Semi-automated imaging system to 71 quantitate Her-2/neu membrane receptor immunoreactivity in human breast cancer. Cytometry A 71 (2007) 273-285. 16. T. Keay, C.M. Conway, N. O'Flaherty, S.M. Hewitt, K. Shea, M.A. Gavrielides, Reproducibility in the automated quantitative assessment of HER2/neu for breast cancer. J Pathol Inform 4 (2013) 19. 17. Y.W. Koh, H.J. Lee, J.W. Lee, J. Kang, G. Gong, Dual-colour silver-enhanced in situ hybridization for assessing HER2 gene amplification in breast cancer. Mod Pathol 24 (2011) 794-800. 18. Y. Kondo, T. Iijima, M. Noguchi, Evaluation of immunohistochemical staining using whole-slide imaging for HER2 scoring of breast cancer in comparison with real glass slides. Pathol Int 62 (2012) 592-599. 19. T. Krenacs, I. Zsakovics, C. Diczhazi, L. Ficsor, V.S. Varga, B. Molnar, The potential of digital microscopy in breast pathology. Pathol Oncol Res 15 (2009) 55- 58. 20. J.R. Landis, G.G. Koch, The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 33 (1977) 159-174. 21. A. Laurinaviciene, D. Dasevicius, V. Ostapenko, S. Jarmalaite, J. Lazutka, A. Laurinavicius, Membrane connectivity estimated by digital image analysis of HER2 immunohistochemistry is concordant with visual scoring and fluorescence in situ hybridization results: algorithm evaluation on breast cancer tissue microarrays. Diagn Pathol 6 (2011) 87. 22. H. Masmoudi, S.M. Hewitt, N. Petrick, K.J. Myers, M.A. Gavrielides, Automated quantitative assessment of HER-2/neu immunohistochemical expression in breast cancer. IEEE Trans Med Imaging 28 (2009) 916-925. 23. A. Nassar, C. Cohen, S.S Agersborg, W. Zhou, K.A. Lynch, M. Albitar, E.A. Barker, B.L. Vanderbilt, J. Thompson, E.R. Heyman, H. Lange, A. Olson, M.T. Siddiqui, Trainable immunohistochemical HER2/neu image analysis: a multisite 72 performance study using 260 breast tissue specimens. Arch Pathol Lab Med 7 (2011) 896-902. 24. A. Nassar, C. Cohen, S.S. Agersborg, W. Zhou, K.A. Lynch, E.A. Barker, B.L. Vanderbilt, J. Thompson, E.R. Heyman, A. Olson, H., Lange M.T. Siddiqui, A multisite performance study comparing the reading of immunohistochemical slides on a computer monitor with conventional manual microscopy for estrogen and progesterone receptor analysis. Am J Clin Pathol 3 (2011) 461-467. 25. A. Nassar, C. Cohen, M. Albitar, S.S Agersborg, W. Zhou, K.A. Lynch, E.R. Heyman, H. Lange, M.T. Siddiqui, Reading immunohistochemical slides on a computer monitor—a multisite performance study using 180 HER2-stained breast carcinomas. Appl Immunohistochem Mol Morphol 3 (2011) 212-217. 26. C.B. Nunes, R.M. Rocha, M.A. Buzelin, D. Balabram, F. de Souza Foureaux, S.S. Porto, H. Gobbi, False positivity in HER2 testing of breast cancer: novel paths for approaching an old dilemma. J Clin Pathol 18 (2013) [Epub ahead of print]. 27. C. B. Nunes, R. M. Rocha, J.S. Reis-Filho, M.B. Lambros, G.F.S. Rocha, F. S. F. Sanches, F.N. Oliveira, H. Gobbi, Comparative evaluation of six different antibodies against Her2 including the novel rabbit monoclonal antibody (SP3) and chromogenic in situ hybridisation in breast carcinomas. J Clin Pathol 61(2008) 934-938. 28. L. Pantanowitz, J.H. Sinard, W.H. Henricks, L.A. Fatheree, A.B. Carter, L. Contis, B.A. Beckwith, A.J. Evans, C.N. Otis, A. Lal, A.V. Parwani, Validating Whole Slide Imaging for Diagnostic Purposes in Pathology: Guideline from the College of American Pathologists Pathology and Laboratory Quality Center. Arch Pathol Lab Med 1 (2013) [Epub ahead of print]. 29. S. Park, L. Pantanowitz, A.V. Parwani, Digital imaging in pathology. Clin Lab Med. 32 (2012) 557-584. 30. S.L. Park, L. Pantanowitz, G. Sharma, A.V. Parwani, Anatomic pathology laboratory information systems: a review. Adv Anat Pathol 19 (2012) 81-96. 73 31. S.A. Ricardo, F. Milanezi, S.T. Carvalho, D.R. Leitão, F.C. Schmitt, HER2 evaluation using the novel rabbit monoclonal antibody SP3 and CISH in tissue microarrays of invasive breast carcinomas. J Clin Pathol 60 (2007) 1001-1005. 32. R. Rocha, J. Vassallo, F. Soares, K. Miller, H. Gobbi, Digital slides: present status of a tool for consultation, teaching, and quality control in pathology. Pathol Res Pract. 205 (2009) 735-741. 33. J.S. Ross, Breast cancer biomarkers and HER2 testing after 10 years of anti- HER2 therapy. Drug News Perspect. 22 (2009) 93-106. 34. B.N. Schiavon, B. Jasani, L. de Brot, J. Vassallo, A. Damascena, J. Cirullo- Neto, J. Ivanildo Neves, F. Augusto Soares, H. Gobbi, R. Malagoli Rocha, Evaluation of Reliability of FISH Versus Brightfield Dual-probe In Situ Hybridization (BDISH) for Frontline Assessment of HER2 Status in Breast Cancer Samples in a Community Setting. Influence of Poor Tissue Preservation. Am J Surg Pathol 36 (2012) 1489–1496. 35. S. Shah, B. Chen, Testing for HER2 in Breast Cancer: A Continuing Evolution. Patholog Res Int 6 (2010) 2011 903202. 36. I. Skaland, I. Ovestad, E.A. Janssen, J. Klos, K.H. Kjellevold, T. Helliesen, J.P. Baak, Digital image evaluation improves the quality of subjective HER-2 expression scoring in breast cancer. Appl Immunohistochem Mol Morphol 16 (2008) 185-90. 37. J. Słodkowska, V. Filas, E. Buszkiewicz, P. Trzeciak, M. Wojciechowski, R. Koktysz, W. Staniszewski, J. Breborowicz, M.G. Rojo, Study on breast carcinoma Her2/neu and hormonal receptors status assessed by automated images evaluation systems: ACIS III [Dako] and ScanScope [Aperio].Folia Histochem Cytobiol 48 (2010) 19-25. 38. N. Stathonikos, M. Veta, A. Huisman, P.J. van Diest, Going fully digital: Perspective of a Dutch academic pathology lab. J Pathol Inform 4 (2013) 15. 74 39. T.A. Thomson, M.M. Hayes, J.J. Spinelli, E. Hilland, C. Sawrenko, D. Phillips, B. Dupuis, R.L. Parker, HER-2/neu in breast cancer: interobserver variability and performance of immunohistochemistry with 4 antibodies compared with fluorescent in situ hybridization. Mod Pathol 14 (2001) 1079-86. 40. R.S. Weinstein, A.R. Graham, L.C. Richter, G.P. Barker, E.A. Krupinski, A.M. Lopez, K.A. Erps, A.K. Bhattacharyya, Y. Yagi, J.R. Gilbertson, Overview of telepathology, WSI microscopy, and whole slide imaging: Prospects for the future. Hum Pathol 40 (2009) 1057–1069. 41. D.C. Wilbur, K. Madi, R.B. Colvin, L.M. Duncan, W.C. Faquin, J.A. Ferry, M.P. Frosch, S.L. Houser, R.L. Kradin, G.Y. Lauwers, D.N. Louis, E.J. Mark, M. Mino- Kenudson, J. Misdraji, G.P. Nielsen, M.B. Pitman, A.E. Rosenberg, R.N. Smith, A.R. Sohani, J.R. Stone, R.H. Tambouret, C.L. Wu, R.H. Young, A. Zembowicz, W. Klietmann, Whole-slide imaging digital pathology as a platform for teleconsultation: a pilot study using paired subspecialist correlations. Arch Pathol Lab Med 133 (2009) 1949-1953. 42. A.C. Wolff, M.E. Hammond, J.N. Schwartz, K.L. Hagerty, D.C. Allred, R.J. Cote, M. Dowsett, P.L. Fitzgibbons, W.M. Hanna, A. Langer, L.M. McShane, S. Paik, M.D. Pegram, E.A. Perez, M.F. Press, A. Rhodes, C. Sturgeon, S.E. Taube, R. Tubbs, G.H. Vance, M. van de Vijver, T.M. Wheeler, D.F. Hayes; American Society of Clinical Oncology; College of American Pathologists, American Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists guideline recommendations for human epidermal growth factor receptor 2 testing in breast cancer. J Clin Oncol 25 (2007) 118-145. 43. A.C. Wolff, M.E. Hammond, D.G. Hicks, M. Dowsett, L.M. McShane, K.H. Allison, D.C. Allred, J.M. Bartlett, M. Bilous, P. Fitzgibbons, W. Hanna, R.B. Jenkins, P.B. Mangu, S. Paik, E.A. Perez, M.F. Press, P.A. Spears, G.H. Vance, G. Viale, D.F. Hayes. Recommendations for Human Epidermal Growth Factor Receptor 2 Testing in Breast Cancer: American Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists Clinical Practice Guideline Update. J Clin Oncol. 2013 Oct 7. [Epub ahead of print] doi: 10.5858/arpa.2013-0953-SA. 75 Table 1 – Histologic type, histologic grade and PT stage of the 200 breast cancers included in the study Histologic type N (%) Histologic grade N (%) PT stage N (%) Invasive ductal carcinoma 188 (94%) I 22 (11%) T1 51 (25.5%) Invasive lobular carcinoma 5 (2.5%) II 98 (49%) T2 120 (50%) Tubular carcinoma 3 (1.5%) III 80 (40%) T3 20 (10%) Mucinous carcinoma 2 (1%) T4 9 (4.5%) Carcinoma with apocrine differentiation 2 (1%) N indicates number of cases, PT indicates pathologic tumour stage 76 Table 2- Anti-HER2 antibody clones, sources, detection systems, antigen retrieval methods and dilutions used in the IHC assays Clone Source Detection system Antigen retrieval Dilution HercepTestTM Dako, USA Polymer Visualiization Reagent, Dako Epitope retrieval solution, DAKO Prediluted CB11 Novocastra, UK UltraView Universal DAB Detecton Kit,Ventana CC1, Ventana 1:500 SP3 Lab Vision, USA UltraView Universal DAB Detecton Kit,Ventana CC1, Ventana 1:500 IHC=immunohistochemistry; CC1=cell conditioning solution (pH 8.5) Table 3 – Number and proportion of HER2 immunoexpression using optical microscopy and whole slide image evaluations in 185 invasive breast cancer HER2 antibodies and evaluations SP3 CB11 HercepTestTM IHC score OM WSI OM WSI OM WSI 0/1+ 100 (54.1%) 74 (40%) 107 (57.8%) 86 (46.5%) 102 (55.1%) 76 (41.1%) 2+ 15 (8.1%) 32 (17.3%) 17 (9.2%) 25 (13.5%) 12 (6.5%) 30 (16.2%) 3+ 70 (37.8%) 79 (42.7%) 61 (33%) 74 (40%) 71 (8.4%) 79 (42.7%) IHC, immunohistochemistry; OM, optical microscopy evaluation; WSI, whole slide image evaluation 77 Table 4 - Semiquantitative IHC scores using optical microscopy and whole slide image evaluations against amplification of HER2 gene by DDISH IHQ Ab clones OM evaluation WSI evaluation DDISH SP3 0/1+ 2+ 3+ 0/1+ 2+ 3+ NA 99 13 3 74 30 11 A 1 2 67 0 2 68 Total 100 15 70 74 32 79 DDISH CB11 0/1+ 2+ 3+ 0/1+ 2+ 3+ NA 102 10 3 84 21 10 A 5 7 58 2 4 64 Total 107 17 61 86 25 74 DDISH HercepTestTM 0/1+ 2+ 3+ 0/1+ 2+ 3+ NA 100 10 5 76 27 12 A 2 2 66 0 3 67 Total 102 12 71 76 30 79 IHC, immunohistochemistry; DDISH, dual colour in situ hybridisation; NA, no amplification; A, amplification, discordant cases are highlighted in bold red colour; OM, optical microscopy evaluation; WSI, whole slide image evaluation. 78 Table 5 – Sensitivity and specificity of three anti-HER2 antibodies using optical microscopy and whole slide image evaluations compared to DDISH Sensitivity (95% CI) Specificity (95% CI) Antibodies OM WSI OM WSI SP3 98 (91-99.9) 100 (93.3-100) 97.1 (91.0-99.2) 87 (77.6-93) CB11 92.1 (81.7-97) 97 (88.5-99.5) 97.1 (91.3-99.2) 89.4 (80.9-94.5) HercepTestTM 97 (88.8-99.5) 100 (93.2-100) 95.2 (88.6-98.2) 86.4 (77-92.4) CI, confidence interval; DDISH, dual-colour in situ hybridisation; OM, optical microscopy evaluation; WSI, whole slide image evaluation (p=1.0). Figure 1 - Whole Slide Images of TMA cores displaying 0, 1+, 2+ and 3+ HER2 scores following new 2013 ASCO/CAP recommendations (SP3 antibody, 60X) [43]. 79 6. CONCLUSÕES FINAIS 1- Houve uma concordância muito boa entre os cinco anticorpos anti-HER2 testados. CB11 foi o anticorpo mais específico, mas mostrou mais casos falso negativos, enquanto A0485, SP3, 4B5 e HercepTest TM foram altamente sensíveis e específicos, mas mostraram mais casos falso positivos, quando comparados ao DDISH. 2- Existe influência na avaliação do HER2 e variação na sensibilidade e especificidade dos anticorpos quando utilizamos materiais com e sem controle da fase pré-analítica, sendo melhor naqueles casos com controle da fase pré-analítica. 3- A concordância entre os métodos manual e automatizado foi boa a muito boa. Não houve diferença estatisticamente significativa na sensibilidade e especificidade dos anticorpos ao se empregar ambos os métodos, indicando segurança no uso do método manual quando adequadamente padronizado. 4- Houve uma concordância boa a muito boa entre as avaliações visuais da lâmina no microscópio óptico e da imagem digitalizada no computador, quando avaliados três diferentes anticorpos anti-HER2. Todos os anticorpos foram altamente sensíveis e específicos nas duas avaliações. A avaliação da imagem digitalizada pode ser considerada uma ferramenta útil na detecção imuno-histoquímica do câncer de mama. 80 7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ABD EL-REHIM, D.M., et al. High-throughput protein expression analysis using tissue microarray technology of a large well-characterised series identifies biologically distinct classes of breast cancer confirming recent cDNA expression analyses. Int J Cancer, v.116,n.3. p.340-50, Sep2005. AL. Y-AIE: in press. American Journal of Clinical Pathology, 2013 ALBANELL, J. et al. Guidelines for HER2 testing in breast cancer: a national consensus of the Spanish Society of Pathology (SEAP) and the Spanish Society of Medical Oncology (SEOM). Clin Transl Oncol, v.1, n.6, p.363-75, Jun 2009. ALI, A.M. et al. Comparison of methods for handling missing data on immunohistochemical markers in survival analysis of breast cancer. Br J Cancer, v.104, n.4, p.693-9, Feb 2011. AL-JANABI, S. et al. Digital slide images for primary diagnostics in breast pathology: a feasibility study. Hum Pathol, v.43, n.12, p.2318-25, Dec 2012a. AL-JANABI, S.; HUISMAN, A.; VAN DIEST, P.J. Digital pathology: current status and future perspectives. Histopathology, v.61, n.1, p.1-9, Jul 2012b. ALLRED, D. C. et al. Prognostic and predictive factors in breast cancer by immunohistochemical analysis. Mod Pathol, v.11, n.2, p.155-68, Feb 1998. APPLE S, et al. The effect of delay in fixation, different fixatives, and duration of fixation in estrogen and progesterone receptor results in breast carcinoma. Am J Clin Pathol, v.135, n.4, p.592-8, Apr 2011. ARNOULD, L. et al. Agreement between chomogenic in situ hybridization (CISH) and FISH in the determination of HER2 status in breast cancer. Br J Cancer, v.88, n.10, p.1587-91, 2003. ARPINO, G. et al. Estrogen receptor-positive, progesterone receptor-negative breast cancer: association with growth factor receptor expression and tamoxifen resistance. J Natl Cancer Inst, v.97, n.17, p.1254-61 Sep 2005. BÁNKFALVI, À. et al. Comparative methodological analysis of erbB-2/HER-2 gene dosage, chromosomal copy number and protein overexpression in breast carcinoma tissues for diagnostic use. Histopathology, v.37, p.411-9, 2000. BÁNKFALVI, A.; BOECKER, W.; REINER, A. Comparison of automated and manual determination of HER2 status in breast cancer for diagnostic use: a comparative methodological study using the Ventana BenchMark automated staining system and manual tests. Int J Oncol, v.25, n.4, p.929-35, Oct 2004. 81 BARTLETT, J.M. et al. Chromogenic in situ hybridization: a multicenter study comparing silver in situ hybridization with FISH. Am J Clin Pathol, v.132, n.4, p.514-20, 2009. BARTLETT, J.M. et al. HER2 testing in the UK: recommendations for breast and gastric in-situ hybridisation methods. J Clin Pathol,v.64, p.649-53, 2011. BATTIFORA, H. The multitumor (sausage) tissue block: novel method for immunohistochemical antibody testing. Lab Invest, v.55, n.2, p.244-8, Aug. 1986. BENOHR, P. et al. Her-2/neu expression in breast cancer--A comparison of different diagnostic methods. Anticancer Res, v.25, n.3B, p.1895-900, May-Jun. 2005. BHARGAVA, R.; LAL, P.; CHEN, B. Chromogenic in situ hybridization for the detection of HER2/neu gene amplification in breast cancer with na emphasis on tumors with borderline and low-level amplification: does it measure up to fluorescence in situ hybridization? Am J Clin Pathol, v.123, n.2, p.237-43, 2005. BILOUS, M. et al. Current perspectives on HER2 testing: a review of national testing guidelines. Mod Pathol, v.16, n.2, p.173-82, Feb 2003. BUBENDORF, L. et al. Tissue microarray (TMA) technology: miniaturized pathology archives for high-througput in situ studies. J Pathol, v.195, p.72-79, 2001. CAMP, R.L.; CHARAETTE, L.A.; RIMM, D.L. Validation of tissue microarray technology in breast carcinoma. Lab Invest, v.80, p.1943-49, 2000. CANCER GENOME ATLAS NETWORK. Comprehensive molecular portraits of human breast tumours. Nature. v.490, n.7418, p.61-70, Oct 2012. CHEN, Y. et al. Review of advanced imaging techniques. J Pathol Inform.v.3,p.22. 2012. Epub May 28, 2012. CHO, H.S. et al., Structure of the extracelular región of HER2 alone and in complex with the Herceptin Fab. Nature, v.421, n.6924, p.756-60, 2003. DE MARZO, A. & FEDOR, H. Molecular Analysis of Tissues Using Expression Microarrays and Tissue Micromicroarrays Section The Principles, Uses and Construction of Tissue Micromicroarrays in Pathology Research II. United States and Canadian Academy of Pathology 2004, 93 rd Annual Meeting, Short Course #47. DIETEL, M. et al. Comparison of automated silver enhanced in situ hybridisation (SISH) and fluorescence ISH (FISH) for the validation of HER2 gene status in breast carcinoma according to the guidelines of the American Society of Clinical Oncology and the College of American Pathologists. Virchows Arch, v.451, n.1, p.19-25, Epub Jun 12, 2007. DOLLED-FILHART, M.P.; GUSTAVSON, M.D. Tissue microarrays and quantitative tissue-based image evaluation as a tool for oncology biomarker and diagnostic development. Expert Opin Med Diagn, v.6, n.6, p.569-83. Nov 2012. 82 DOWSETT, M. et al. Correlation between imunohistochemistry (HercepTest) and fluorescence in situ hybridization (FISH) for HER-2 in 426 breast carcinomas from 37 centers. J Pathol, v.199, n.4, p.418-23, 2003. DOWSETT, M. et al. Benefit from adjuvant tamoxifen therapy in primary breast cancer patients according oestrogen receptor, progesterone receptor, EGF receptor and HER2 status. Ann Oncol, v.17, n.5, p.818-26, May 2006. DOWSETT, M et al. Standardization of HER2 testing: results of an international proficiency-testing ring study. Mod Pathol, v.20, n.5, p.584-91, May 2007. EARLY BREAST CANCER TRIALISTS' COLLABORATIVE GROUP (EBCTCG). Effects of chemotherapy and hormonal therapy for early breast cancer on recurrence and 15-year survival: an overview of the randomised trials. Lancet, v.14-20, n.365(9472), p.1687-717, May 2005. EDGE, S.B.; COMPTON, C.C. The American Joint Committee on Cancer: the 7th edition of the AJCC cancer staging manual and the future of TNM. Ann Surg Oncol, v.17, n.6, p.1471-4, Jun 2010. ELLIS, I.O. et al. Best Practice No 176: Updated recommendations for HER2 testing in the UK. J Clin Pathol,v.57, n.3, p.233-7, Mar 2004. ELLIS, C.M. et al. HER2 amplification status in breast cancer: a comparison between immunohistochemical staining and fluorescence in situ hybridisation using manual and automated quantitative image analysis scoring techniques. J Clin Pathol, v.58, n.7, p.710- 714, 2005. ELSTON, C. W.; ELLIS, I. O. Pathological prognostic factors in breast cancer. I. The value of histological grade in breast cancer: experience from a large study with long-term follow-up. Histopathology, v.19, n.5, p.403-10, Nov 1991. ELSTON, C. W.; ELLIS, I. O. Assessment of histologic grade. In: ELSTON CW & ELLIS IO eds. Systemic Pathology 3rd Ed. Vol. 13, 365-84, Churchil-Livinstone. Edinburgh, Scotland, UK, 1998. FITZGIBBONS, P.L. et al. Prognostic factors in breast cancer. College of American Pathologists Consensus Statement 1999. Arch. Pathol Lab Med, v.124, p.966-78, 2000. FOEKENS, J.A. et al. Multicenter validation of a gene expression-based prognostic signature in lymph node-negative primary breast cancer. J Clin Oncol, v.24, n.11, p.1665- 71, Apr 2006. FRANCIS, G.D. et al. Bright-field in situ hybridization for HER2 gene amplification in breast cancer using tissue microarrays: correlation between chromogenic (CISH) and automated silver-enhanced (SISH) methods with patient outcome Diagn Mol Pathol, v.18, n.2, p.88-95, 2009. 83 GALEA, M.H. et al. The Nottingham Prognostic Index in primary breast cancer. Breast Cancer Res Treat, v.22, n.3, p.207-19, 1992. GAVRIELIDES, M.A. et al. Observer variability in the interpretation of HER2/neu immunohistochemical expression with unaided and computer-aided digital microscopy. Arch Pathol Lab Med, v.135, n.2, p.233-42, Feb 2011. GOBBI, H. et al. Loss of expression of transforming growth factor beta type II receptor correlates with high tumor grade in human breast in situ and invasive carcinomas. Histopathology, v.36, n.2, p,168-77, 2000. GOLDHIRSCH, A. et al. Thresholds for therapies: highlights of the St Gallen International Expert Consensus on the primary therapy of early breast cancer 2009. Ann Oncol, v.20, n.8, p.1319-29, Aug 2009. GOUVÊA, A.P. et al. Selecting antibodies to detect HER2 overexpression by immunohistochemistry in invasive mammary carcinomas. Appl Immunohistochem Mol Morphol, v.14, n.1, p.103-8, Mar 2006. GOWN, A.M. Current issues in ER and HER2 testing by IHC in breast cancer. Mod Pathol, v.21 Suppl 2, p.S8-S15, 2008. GRADISHAR, W.J. HER2 therapy--an abundance of riches. N Engl J Med, v.366, n.2, p.176-8, 2012. GRIMM, E.E. et al. Achieving 95% cross-methodological concordance in HER2 testing: causes and implications of discordant cases. Am J Clin Pathol, v.134, n.2, p.284-92, Aug 2010. GRUVER, A.M.; PEERWANI, Z.; TUBBS R.R. Out of the darkness and into the light: bright field in situ hybridisation for delineation of ERBB2 (HER2) status in breast carcinoma J Clin Pathol, v.63, n.3, p.210-9, 2010. GUSTAVSON, M.D. et al. Standardization of HER2 immunohistochemistry in breast cancer by automated quantitative evaluation. Arch Pathol Lab Med, v.133, n.9, p.1413- 1419, Sep 2009. HAMMOND, M.E.H. et al. Report of a National Institute of Standards and Technology sponsored Consensus Workshop. Applied Immunohistochem Molec Morphol, v.11, p.103- 6, 2003. HAMMOND, M.E. ASCO-CAP guidelines for breast predictive factor testing: an update. Appl Immunohistochem Mol Morphol, v.19, n.6, p.499-500, Dec 2011. HANNA, W. et al. Updated recommendations from the Canadian National Consensus Meeting on HER2/neu testing in breast cancer. Curr Oncol, v.14, n.4, p.149-53, Aug 2007. 84 HANNA, W.M. et al. HER2 in situ hybridization in breast cancer: clinical implications of polysomy 17 and genetic heterogeneity.Mod Pathol, Jun 2013 [Epub ahead of print] doi: 10.1038/modpathol.2013.103. HARDY, L.B. et al. Immunohistochemistry validation procedures and practices: a College of American Pathologists survey of 727 laboratories. Arch Pathol Lab Med, v.137, n.1, p.19-25, Jan 2013. HEDVAT, C.V. Digital microscopy: past, present, and future. Arch Pathol Lab Med, v.134, n.11, p.1666-70, Nov 2010. HENNESSY, B.T. et al. Characterization of a naturally occurring breast cancer subset enriched in epithelial-to-mesenchymal transition and stem cell characteristics. Cancer Res, v.69, p.4116-24, 2009. HERSCHKOWITZ, J.I. et al. Identification of conserved gene expression features between murine mammary carcinoma models and human breast tumors. Genome Biol; v.8, p.R76, 2007. HESS, K.R. et al. Pharmacogenomic predictor of sensitivity to preoperative chemotherapy with paclitaxel and fluorouracil, doxorubicin, and cyclophosphamide in breast cancer. J Clin Oncol, v.24, n.26, p.4236-44, Sep 2006. HO, J. et al. Use of whole slide imaging in surgical pathology quality assurance: Design and pilot validation studies. Hum Pathol, v.37, p.322–31, 2006. HOFMANN, M. et al. Central HER2 IHC and FISH analysis in a trastuzumab(Herceptin) phase II monotherapy study: assessment of test sensitivity and impactof chromosome 17 polysomy. J Clin Pathol, v.61, n.1, p.89-94, Jan 2008. HWANG, CC et al. Dual-colour chromogenic in-situ hybridization is a potential alternative to fluorescence in-situ hybridization in HER2 testing. Histopathology, v.59, n.5, p.984-92, Nov 2011. INCA. Base de dados. Disponível em: acessado em 17 Dez.2013. JACOBS, T.W. et al. Specificity of HercepTest in determining HER-2/neu status of breast cancers using the United States Food and Drug Administration-approved scoring system. J Clin Oncol, v.17, n.7, p.1983-87, Jul. 1999. JARA-LAZARO, A.R. et al. Digital pathology: exploring its applications in diagnostic surgical pathology practice. Pathology, v.42, n.6, p.512-8, 2010. JENNINGS, L.; VAN DEERLIN, V.M.; GULLEY, M.L. College of American Pathologists Molecular Pathology Resource Committee. Recommended principles and practices for validating clinical molecular pathology tests. Arch Pathol Lab Med, v.133, n.5, p.743-55 May 2009. 85 JOSHI, A.S. et al. Semi-automated imaging system to quantitate Her-2/neu membrane receptor immunoreactivity in human breast cancer. Cytometry A, v.71, p. 273-85, 2007. KATO, N. et al. Evaluation of HER2 gene amplification in invasive breast cancer using a dual-color chromogenic in situ hybridization (dual CISH). Pathol Int, v.60, n.7, p.510-5, Jul 2010. KEAY T, et al. Reproducibility in the automated quantitative assessment of HER2/neu for breast cancer. J Pathol Inform, v.4, p.19, 2013. KHOURY, T. et al. Delay to formalin fixation effect on breast biomarkers. Mod Pathol, v.22, n.11, p.1457-67, Nov 2009. KHOURY, T. Delay to formalin fixation alters morphology and immunohistochemistry for breast carcinoma. Appl Immunohistochem Mol Morphol, v.20, n.6, p.531-42, Dec 2012. KOH, Y.W. et al. Dual-colour silver-enhanced in situ hybridization for assessing HER2 gene amplification in breast cancer. Mod Pathol, v.24, n.6, p.794-800, Jun 2011. KONDO, Y.; IIJIMA, T.; NOGUCHI, M. Evaluation of immunohistochemical staining using whole-slide imaging for HER2 scoring of breast cancer in comparison with real glass slides. Pathol Int, v.62, n.9, p.592-9, Sep 2012. KONG, S.Y. et al. Serum HER-2 concentration in patients with primary breast cancer. J Clin Pathol, v.59, n.4, p.373-6, Apr 2006. KONONEN, J. et al. Tissue microarrays for high-throughput molecular profiling of tumor specimens. Nat Med, v.4, n.7, p.844-7, Jul. 1998. KRENACS, T. et al. The potential of digital microscopy in breast pathology. Pathol Oncol Res, v.15, n.1, p.55-8. Mar. 2009. LAKHANI, S.R. et al (Eds.): World Health Organization Classification of Tumors of the Breast. IARC: Lyon, 2012. 240p. LANDIS, J.R.; KOCH, G.G. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33[1]: 159-74, 1977. Biometrics, v.33, n.1, p.159-74, 1977 LAURINAVICIENE, A. et al. Membrane connectivity estimated by digital image analysis of HER2 immunohistochemistry is concordant with visual scoring and fluorescence in situ hybridization results: algorithm evaluation on breast cancer tissue microarrays. Diagn Pathol, v.23, n.6, p.87, Sep 2011. LEE, J.A. et al. Clinical and health economic outcomes of alternative HER2 test strategies for guiding adjuvant trastuzumab therapy. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res, v.11, n.3, p.325-41, Jun 2011. LEONG, T. Y-M et al, Immunohistology—Past, Present, and Future. Adv Anat Pathol, v.17, p.404–18, 2010. 86 LÓPEZ, A.M. et al. Virtual slide telepathology enables an innovative telehealth rapid breast care clinic. Hum Pathol, v.40, n.8, p.1082-91, Aug 2009. MA, X.J. et al. Gene expression profiles of human breast cancer progression. Proc Natl Acad Sci U S A, v.100, n.10, p.5974-9, May 2003. MASMOUDI, H. et al. Automated quantitative assessment of HER-2/neu immunohistochemical expression in breast cancer. IEEE Trans Med Imaging,v.28, n.6, p.916-25, Jun 2009. MILANES-YEARSLEY, M. et al. Tissue micro-array: a cost and time-effective method for correlative studies by regional and national cancer study groups. Mod Pathol, v.15, n.12, p.1366-1373, 2002. MILES, D.W. Update on HER-2 as a target for cancer therapy – Herceptin on the clinical setting. Breast Cancer Res, v.3, p.380-4, 2001. MOATAMED, N.A. et al. Effect of ischemic time, fixation time, and fixative type on HER2/neu immunohistochemical and fluorescence in situ hybridization results in breast cancer. Am J Clin Pathol, v.136, n.5, p.754-61, Nov 2011. MOELANS, C.B. et al. Validation of a fully automated HER2 staining kit in breast cancer. Cell Oncol, v.32, n.1-2, p.149-55, 2010. MOOK, S. et al. Calibration and discriminatory accuracy ofprognosis calculation for breast cancer with the online Adjuvant! program: ahospital-based retrospective cohort study. Lancet Oncol, v.10, n.11, p.1070-6, Nov 2009. MULKAHY, N. FDA Approves New Treatment for Metastatic HER2 Breast Cancer. Medscape. Feb 22, 2013. NISTOR, A. et al. Real-time PCR complements immunohistochemistry in the determination of HER-2/neu status in breast cancer. BMC Clin Pathol, v.6, n.1 18, p.2, Jan 2006. NITTA, H. et al. Development of automated brightfield double in situ hybridization (BDISH) application for HER2 gene and chromosome 17 centromere (CEN 17) for breast carcinomas and an assay performance comparison to manual dual color HER2 fluorescence in situ hybridization (FISH). Diagn Pathol, v.22, n.3, p.41, Oct 2008. NUNES, C.B. et al. Concordância interobservador na interpretação imuno-histoquímica da superexpressão do Her2 detectada por cinco diferentes anticorpos em arrays de carcinomas mamários J Bras Patol Med Lab, v.43, n.5, p.357-363, 2007. NUNES. C. B. et al. Comparative evaluation of six different antibodies against Her2 including the novel rabbit monoclonal antibody (SP3) and chromogenic in situ hybridisation in breast carcinomas. J Clin Pathol, v.61, p.934-938, 2008. 87 O'GRADY, A. et al. An immunohistochemical and fluorescence in situ hybridization- based comparison between the Oracle HER2 Bond Immunohistochemical System, Dako HercepTest, and Vysis PathVysion HER2 FISH using both commercially validated and modified ASCO/CAP and United Kingdom HER2 IHC scoring guidelines. Appl Immunohistochem Mol Morphol, v.18, n.6, p.489-93, Dec 2010. PAGE, D.L.; JENSEN, R.A.; SIMPSON, J.F. Routinely available indicators of prognosis in breast cancer. Breast Cancer Res Treat, v.51, n.3, p.195-208, 1998. PANTANOWITZ, L. et al. Review of the current state of whole slide imaging in pathology. J Pathol Inform, v.2, p.36, 2011. PANTANOWITZ, L. et al. Validating Whole Slide Imaging for Diagnostic Purposes in Pathology: Guideline from the College of American Pathologists Pathology and Laboratory Quality Center. Arch Pathol Lab Med, May 2013 [Epub ahead of print]. PAPOUCHADO, B.G. et al. Silver in situ hybridization (SISH) for determination of HER2 gene status in breast carcinoma: comparison with FISH and assessment of interobserver reproducibility. Am J Surg Pathol, v.34, n.6, p.767-76, 2010. PARK, S.; PANTANOWITZ, L. PARWANI, A.V. Digital imaging in pathology. Clin Lab Med, v.32, n.4, p.557-84, Dec 2012. PAYNE, S.J.L.; BOWEN, R.L.; JONES, J.L.; WELLS, C.A. Predictive markers in breast cancer – the present. Histopathology. v.52, n.1, p.82-90, Jan. 2008. PENAULT-LLORCA, F. et al. Emerging technologies for assessing HER2 amplification. Am J Clin Pathol, v.132, n.4, p.539-48, 2009. PEROU, C.M. et al. Clinical Implementation of the intrinsic subtypes of breast cancer. Lancet Oncol, v.11, p.718-9; author reply 20-1, 2010. PEROU, C.M. et al. Molecular portraits of human breast tumours. Nature, v. 406, p.747- 52, 2000. PORTIER , B.P. et al. Delay to formalin fixation 'cold ischemia time': effect on ERBB2 detection by in-situ hybridization and immunohistochemistry. Mod Pathol v.26, n.1, p.1-9, Jan 2013 POTTI, A. et al. Genomic signatures to guide the use of chemotherapeutics. Nat Med, v.12, n.11, p.1294-300, Nov 2006. POWELL, W.C. et al. A new rabbit monoclonal antibody (4B5) for the immunohistochemical (IHC) determination of the HER2 status in breast cancer: comparison with CB11, fluorescence in situ hybridization (FISH), and interlaboratory reproducibility. Appl Immunohistochem Mol Morphol, v.15, n.1, p.94-102, Mar. 2007. RAKHA, E.A et al. Basal phenotype identifies a poor prognostic subgroup of breast cancer of clinical importance. Eur J Cancer. v.42, n.18, p.3149-53, Dec 2006. 88 RAKHA, E.A.; ELLIS, I.O. Modern classification of breast cancer: should we stick with morphology or convert to molecular profile characteristics. Adv Anat Pathol, v.18, n.4, p.255-67, Jul 2011. REGAN, M.M. et al. International Breast Cancer Study Group. Re-evaluating adjuvant breast cancer trials: assessing hormone receptor status by immunohistochemical versus extraction assays. J Natl Cancer Inst, v.98, n.21, p.1571-81, Nov 2006. RHODES, A. et al. Evaluation of HER-2/neu immunohistochemical assay sensitivity and scoring on formalin fixed and paraffin processed cell lines and breast tumours: A comparative study involving results from laboratories in 21 countries. Am J Clin Pathol, v.118, p.408-417, 2002. RICARDO, S.A. et al. HER2 evaluation using the novel rabbit monoclonal antibody SP3 and CISH in tissue microarrays of invasive breast carcinomas. J Clin Pathol, v.60, n.9, p.1001-5, Sep 2007. ROCHA, R.M. et al. A comparison between the novel rabbit monoclonal antibodies (SP1 and B644) and mouse antibodies for evaluating estrogen receptor in breast tumors. J Bras Patol Med Lab. v.43, n.6, p.435-40, Dez 2007. ROCHA, R et al. Rabbit monoclonal antibodies show higher sensitivity than mouse monoclonals for estrogen and progesterone receptor evaluation in breast cancer by immunohistochemistry. Pathol Res Pract, v.204, n.9, p.655-662, 2008. ROCHA, R.M. et al. Rabbit antibodies for hormone receptors and HER2 evaluation in breast cancer. Rev Assoc Med Bras, v.55, n.2, p.163-168, 2009a. ROCHA, R.M. et al. Biotin-free systems provide stronger immunohistochemical signal in oestrogen receptor evaluation of breast cancer. J Clin Pathol, v.62, n.8, p.699-704, Aug 2009b. ROCHA, R.M. et al. The Use of the Immunohistochemical Biotin-Free Visualization Systems for Estrogen Receptor Evaluation of Breast Cancer. Applied Cancer Research, v.29, n.3, p.111-116, 2009c. ROCHA, R. et al. Digital slides: present status of a tool for consultation, teaching, and quality control in pathology. Pathol Res Pract, v.205, n.11, p.735-41, 2009d. ROCHE, P.C.; INGLE, J.N. Increased HER2 with U.S. Food and drug administration- approved antibody. J Clin Oncol, vol.17, n1, p434, 1999. ROEPMAN, P. et al. Microarray-based determination of estrogen receptor, progesterone receptor, and HER2 receptor status in breast cancer. Clin Cancer Res, v.15, n.22, p.7003- 11, Nov. 2009. ROSS, J.S. et al. Satandardizing slide-based assays in breat cancer: hormone receptors, HER2, and sentinel lymph nodes. Clin Cancer Res, v.13, n.10, p.2831-2835, 2007. 89 ROSS, JS. Breast cancer biomarkers and HER2 testing after 10 years of anti-HER2 therapy. Drug News Perspect, v.22, n.2, p.93-106, 2009. SAUTER, G; MIRLACHER, M. Tissue micromicroarranjos for predictive molecular pathology. J Clin Pathol, v.55, n.8, p.575-576, 2002. SAUTER, G. et al. Guidelines for human epidermal growth factor receptor 2 testing: biologic and methodologic considerations. J Clin Oncol, v.27, n.8, p.1323-33, Mar. 2009. SCHIAVON, B.N. et al. Evaluation of Reliability of FISH Versus Brightfield Dual-probe In Situ Hybridization [BDISH] for Frontline Assessment of HER2 Status in Breast Cancer Samples in a Community Setting. Influence of Poor Tissue Preservation. Am J Surg Pathol, v.36, p.1489–1496, 2012. SCHUETZ, C.S. et al. Progression-specific genes identified by expression profiling of matched ductal carcinomas in situ and invasive breast tumors, combining laser capture microdissection and oligonucleotide microarray analysis. Cancer Res, v.66, n.10, p.5278- 86, May 2006. SEIDAL, T. et al. Interpretation and Quantification of Immunostains. Am J Surg Path, v.25, p.1204-1207, 2001. SELVARAJAN, S. et al. The HercepTest and routine C-erbB2 immunohistochemistry in breast cancer: any difference? Ann Acad Med Singapore, v.33, n.4, p.473-6, Jul. 2004. SELVARAJAN, S. et al. c-erbB-2 (HER-2/neu) immunohistochemistry in invasive breast cancer: is there concordance between standard sections and tissue microarrays? Pathology, v.38, n.4, p.316-20, 2006. SETH, D. et al. Gene expression profiling of alcoholic liver disease in the baboon (Papio hamadryas) and human liver. Am J Pathol, v.163, n.6, p.2303-17, Dec 2003. SHAH, S.; CHEN, B. Testing for HER2 in Breast Cancer: A Continuing Evolution. Patholog Res Int, v.6; 2011:903202 Dec 2010. SKALAND, L. et al. Comparing subjective digital image analysis HER2/neu expression scores with conventional and modified FISH scores in breast cancer. J Clin Pathol, v.61, n.1, p.68-71, 2008. SLAMON, D.J. et al. Human breast cancer: correlation of relapse and survival with amplification of the HER-2/neu oncogene. Science, v.235, p.177-182, 1987. SŁODKOWSKA, J. et al. Study on breast carcinoma Her2/neu and hormonal receptors status assessed by automated images evaluation systems: ACIS III [Dako] and ScanScope [Aperio].Folia Histochem Cytobiol, v.48, n.1, p.19-25, Jan 2010. SORLIE, T. et al. Gene expression patterns of breast carcinomas distinguish tumor subclasses with clinical implications. Proc Nati Acad Sci, v.98, p.10869-74, 2001. 90 SOTIRIOU, C. et al. Gene expression profiling in breast cancer: Natl Cancer Inst, v.98, p.262-72, 2006. TONG, L.C. et al. The effect of prolonged fixation on the immunohistochemical evaluation of estrogen receptor, progesterone receptor, and HER2 expression in invasive breast cancer: a prospective study. Am J Surg Pathol, v.35, p.545-52, 2011. TURASHVILI, G. et al. Novel markers for differentiation of lobular and ductal invasive breast carcinomas by laser microdissection and microarray analysis. BMC Cancer, v.27, n.7, p.55, Mar 2007. TURASHVILI, G et al. Inter-observer reproducibility of HER2 immunohistochemical assesment and concordance with fluorescent in situ hybridisation (FISH): pathologist assesment compared to quantitative image analysis. BMC Cancer, v.9, p.165, 2009. VAN DE VIJVER, M.J. et al. A gene-expression signature as a predictor of survival in breast cancer. N Engl J Med, v.347, n.25, p.1999-2009, Dec. 2002. VAN DE VIJVER, M. et al. Chromogenic in situ hybridisation for the assessment of HER2 status in breast cancer: an international validation ring study. Breast Cancer Res,.v.9, n.5, p.R68, 2007. VAN DE RIJN, M. et al. Expression or cytokeratins 17 and 5 identifies a group of breast carcinomas with poor clinical outcome. Am J Pathol. v.161, n.6, p.1991-6, De. 2002. VAN DER VEG,T. B. et al. Validation of the 4B5 rabbit monoclonal antibody in determining Her2/neu status in breast cancer. Mod Pathol, v.22, p.879-86, 2009. VASSARSTATS. Disponível em: acessado em 08 e14 Jan. 2013. WALKER, R.A. et al. HER2 testing in the UK: further update to recommendations J Clin Pathol v.61,p.818-24, 2008. WANG, Y. et al. Gene-expression profiles to predict distant metastasis of lymph-node- negative primary breast cancer. Lancet, v.365, n.9460, p.671-9, Feb 2005. WANG, Y. et al. SurfaceSlide: a multitouch digital pathology platform. PLoS One, v.7, n.1, e30783. 2012 WICK, M.R.; SWANSON, P.E. Editorial: Targeted controls in clinical immunohistochemistry; a useful approach to quality assurance. Am J Clin Pathol, v.117, p.7, 2002. WILLIAMS, C. et al. Cost-effectiveness of using prognostic information to select women with breast cancer for adjuvant systemic therapy. Health Technol Assess,v.10, n.34, p.iii- iv, ix-xi, 1-204. Sep 2006. 91 WOLFF, A.C. et al. American Society of Clinical Oncolgy/College of American Pathologists Guideline Recommendations for Human Epidermal Growth Factor Receptor 2 Testing in Breast Cancer. J. Clin Oncol, v.25, n.1, p.118-145, 2007. WOLFF, A.C. et al. Recommendations for Human Epidermal Growth Factor Receptor 2 Testing in Breast Cancer: American Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists Clinical Practice Guideline Update. J Clin Oncol, Oct 2013. [Epub ahead of print] doi: 10.5858/arpa.2013-0953-SA. YILDIZ-AKTAS, I.Z.; DABBS, D.J.; BHARGAVA, R. The effect of cold ischemic time on the immunohistochemical evaluation of estrogen receptor, progesterone receptor, and HER2 expression in invasive breast carcinoma. Mod Pathol, v.25, n.8, p.1098-105, Aug 2012. ZHANG, D. et al. Evaluation of HER-2/neu oncogene status in breast tumors on tissue micromicroarranjos. Human Pathol, v.34, n.4, p.362-8, 2003. ZHAO, J. et al. Determination of HER2 gene amplification by chromogenic in situ hybridization (CISH) in archival breast carcinoma. Mod Pathol, v.15, n.6, p.657-65, 2002. 92 8. ANEXOS 8.1. ANEXO A - PRODUÇÕES CIENTÍFICAS RELACIONADAS COM A TESE/DOUTORADO ARTIGO CIENTÍFICO PUBLICADO NO JOURNAL OF CLINICAL PATHOLOGY NUNES CB, ROCHA RM, BUZELIN MA, BALABRAM D, DE SOUZA FOUREAUX F, PORTO SS, GOBBI H. False positivity in HER2 testing of breast cancer: novel paths for approaching an old dilemma. J Clin Pathol. 2013 Nov;66(11):946-50. doi: 10.1136/jclinpath-2013-201647. Epub 2013 Jul 18. PubMed PMID: 23867547 ARTIGO CIENTÍFICO SUBMETIDO AO PATHOLOGY - RESEARCH AND PRACTICE EM OUTUBRO DE 2013 NUNES C, ROCHA R, BUZELIN M, BALABRAM D, FOUREAUX F, PORTO S, GOBBI H. High agreement between whole slide imaging and optical microscopy for assessment of HER2 expression in breast cancer. RESUMOS APRESENTADOS EM CONGRESSOS E EVENTOS CIENTÍFICOS: Resumo aceito para apresentação em forma de poster no United States & Canadian Academy of Pathology’s 103rd Annual Meeting, 1-7 de Março, 2014, San Diego, CA. NUNES CB, ROCHA RM, BUZELIN MA, BALABRAM D, DE SOUZA FOUREAUX F, PORTO SS, GOBBI H. High Agreement between Whole Slide Imaging and Optical Microscopy for Assessment of HER2 Expression in Breast Cancer. Abstract confirmation #2856, accepted for presentation. Dois resumos apresentados em forma de pôster em 13-16 novembro de 2013 no XXIX Congresso Brasileiro de Patologia, Florianópolis NUNES C, ROCHA R, BUZELIN M, BALABRAM D, FOUREAUX F, PORTO S, GOBBI H. Análise comparativa da expressão proteica de anticorpos anti-HER2 em câncer de mama através da imagem da lâmina escaneada no computador e da microscopia de luz usual 93 NUNES C, ROCHA R, BUZELIN M, BALABRAM D, FOUREAUX F, PORTO S, GOBBI H. High sensitivity and specificity of five different antibodies to detect HER2 amplification as defined by the new dual colour brightfield in situ hybridisation in breast carcinomas Dois resumos apresentados em forma de pôster no V Encontro Internacional de Patologia Investigativa e XIV Jornada de Patologia do Hospital AC Camargo, 2012: NUNES, C B, FOUREAUX, F.S., ROCHA, R M, BUZELIN, MA, GOBBI, H. HER2 immunohistochemical and DDISH analysis in breast cancer: a comparative study of five different antibodies using automated and manual staining systems In: V Encontro Internacional de Patologia Investigativa e XV Jornada de Patologia do Hospital AC Camargo, 2012, São Paulo. Applied Cancer Research (Impresso). São Paulo: Centro Internacional de Pesquisa e Ensino – CIPE, 2012. v.32. p.56 – 57 NUNES, C B, FOUREAUX, F.S., ROCHA, R M, BUZELIN, MA, GOBBI, H. Intraobserver agreement in scoring visual and image scanned slides of HER2 immunohistochemical overexpression detected by five different antibodies using manual and automated staining systems In: V Encontro Internacional de Patologia Investigativa e XV Jornada de Patologia do Hospital AC Camargo, 2012, São Paulo. Applied Cancer Research (Impresso). São Paulo: Centro Internacional de Pesquisa e Ensino – CIPE, 2012. v.32. p.56 – 56. Dois resumos apresentados em forma de pôster no IV Encontro Internacional de Patologia Investigativa e XIV Jornada de Patologia do Hospital AC Camargo, 2011: NUNES CB, ROCHA RM, REIS-FILHO, JS, LAMBROS, MB, SANCHES, FSFS, GOBBI H. Comparação dos sistemas de escores do Herceptest e do Guia da ASCO/CAP na detecção do HER2 através da avaliação da sensibilidade e especificidade de seis anticorpos anti-HER2 comparados ao CISH. 94 NUNES CB, ROCHA RM, GOUVÊA AP, TAFURI, LSA, MARINHO, VFZ, SOUSA, DSC, FOUREAUX, FS, GOBBI H. Concordância interobservador na interpretação imuno-histoquímica da superexpressão do HER2 detectada por três diferentes anticorpos, utilizando dois sistemas de escore distintos. Três resumos apresentados em forma de pôster no XXVIII Congresso Brasileiro de Patologia/XXVIII Congresso de la Sociedad Latinoamericana de Patologia, 2011: NUNES, C B, ROCHA, RM, REIS- FILHO, J. S., LAMBROS, M.B., SANCHES, FSF, GOBBI, H. Avaliação imuno-histoquímica do HER2 em câncer de mama empregando os escores do Herceptest versus ASCO/CAP. In: XXVIII Congresso Brasileiro de Patologia e XXVIII Congreso de la Sociedad Latinoamericana de Patología, 2011, Maceió - AL. Jornal Brasileiro de Patologia e Medicina Laboratorial. São Paulo: 2011. v.47. p.394 NUNES, CB, ROCHA, RM, GOUVÊA, AGOSTINHO PINTO, TAFURI, L. S. A., MARINHO, V. F. Z., FOUREAUX, F.S., GOBBI, H. Concordância interobservador na interpretação imuno-histoquímica da superexpressão do HER2 em câncer de mama detectada por três diferentes anticorpos, utilizando dois sistemas de escore In: XXVIII Congresso Brasileiro de Patologia e XXVIII Congreso de la Sociedad Latinoamericana de Patología, 2011, Maceió - AL. Jornal Brasileiro de Patologia e Medicina Laboratorial. São Paulo: 2011. v.47. p.392 Trabalho laureado com o Prêmio Prof. Dr. Osvaldo Giannotti Filho - Menção Honrosa, concedida pela Escola Paulista de Medicina da Universidade Federal de São Paulo. NUNES, CB, FOUREAUX, F.S., ROCHA, RM, GOBBI, H. Concordância na avaliação imuno-histoquímica da superexpressão da proteína HER2 entre amostras de cortes histológicos inteiros e cilindros de microarranjos de tecido de carcinomas mamários invasivos. In: XXVIII Congresso Brasileiro de Patologia e XXVIII Congreso de la Sociedad Latinoamericana de Patología, 2011, Maceió - AL. Jornal Brasileiro de Patologia e Medicina Laboratorial. São Paulo: 2011. v.47. p.441 95 8.2. ANEXO B – ALGORITMOS DAS RECOMENDAÇÕES DA ASCO/CAP 2013 PARA AVALIAÇÃO DO HER2 EM CÂNCER DE MAMA Fig 1. Algorithm for evaluation of human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) protein expression by immunohistochemistry (IHC) assay of the invasive component of a breast cancer specimen. Although categories of HER2 status by IHC can be created that are not covered by these definitions, in practice they are rare and if encountered should be considered IHC 2_ equivocal. ISH in situ hybridization. NOTE: the final reported results assume that there is no apparent histopathologic discordance observed by the pathologist. (*) Readily appreciated using a low-power objective and observed within a homogeneous and contiguous invasive cell population. 96 Fig 2. Algorithm for evaluation of human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) gene amplification by in situ hybridization (ISH) assay of the invasive component of a breast cancer specimen using a single-signal (HER2 gene) assay (single-probe ISH). Amplification in a single- probe ISH assay is defined by examining the average HER2 copy number. If there is a second contiguous population of cells with increased HER2 signals per cell, and this cell population consists of more than 10%of tumor cells on the slide (defined by image analysis or visual estimation of the ISH or immunohistochemistry [IHC] slide), a separate counting of at least 20 nonoverlapping cells must also be performed within this cell population and also reported. Although categories of HER2 status by ISH can be created that are not covered by these definitions, in practice they are rare and if encountered should be considered ISH equivocal (see Data Supplement 2E). NOTE: the final reported results assume that there is no apparent histopathologic discordance observed by the pathologist. (*) Observed in a homogeneous and contiguous population. 97 Fig 3. Algorithm for evaluation of human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) gene amplification by in situ hybridization (ISH) assay of the invasive component of a breast cancer specimen using a dual-signal (HER2 gene) assay (dual-probe ISH). Amplification in a dual- probe ISH assay is defined by examining first the HER2/CEP17 ratio followed by the average HER2 copy number (see Data Supplement 2E for more details). If there is a second contiguous population of cells with increased HER2 signals per cell, and this cell population consists of more than 10% of tumor cells on the slide (defined by image analysis or visual estimation of the ISH or immunohistochemistry [IHC] slide), a separate counting of at least 20 nonoverlapping cells must also be performed within this cell population and also reported. Although categories of HER2 status by ISH can be created that are not covered by these definitions, in practice they are rare and if encountered should be considered ISH equivocal (see Data Supplement 2E). NOTE. The final reported results assume that there is no apparent histopathologic discordance observed by the pathologist. (*) Observed in a homogeneous and contiguous population. (†) See Data Supplement 2E for more information on these rare scenarios. 98 8.3. ANEXO C – QUADRO RESUMO DOS GUIAS DE RECOMENDAÇÕES DA ASCO/CAP PARA AVALIAÇÃO DO HER2 DE 2007 E 2013 99 100 101 102 103 8.4. ANEXO D – PARECER DO COMITÊ DE ÉTICA DA UFMG 104 8.5. ANEXO E – COMPROVANTE DE SUBMISSÃO DO ARTIGO CIENTÍFICO AO PATHOLOGY – RESEARCH AND PRACTICE 105 106