Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/1843/57790
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.creatorLays Pires Marrapt_BR
dc.creatorVânia Eloisa de Araújo Silvapt_BR
dc.creatorThales Brendon Castano Silvapt_BR
dc.creatorLeonardo Maurício Dinizpt_BR
dc.creatorAugusto Afonso Guerra Júniorpt_BR
dc.creatorFrancisco de Assis Acurciopt_BR
dc.creatorBrian Godmanpt_BR
dc.creatorJuliana Alvares Teodoropt_BR
dc.date.accessioned2023-08-14T13:49:40Z-
dc.date.available2023-08-14T13:49:40Z-
dc.date.issued2016-06-
dc.citation.volume7pt_BR
dc.citation.issue2pt_BR
dc.citation.spage241pt_BR
dc.citation.epage258pt_BR
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.1007/s13300-016-0166-ypt_BR
dc.identifier.issn1869-6961pt_BR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1843/57790-
dc.description.abstractIntrodução: O uso de análogos de insulina para o tratamento do diabetes mellitus tipo 1 (DM1) é amplamente difundido; no entanto, os benefícios terapêuticos ainda requerem uma avaliação mais aprofundada devido aos seus custos mais elevados. O objetivo deste estudo foi avaliar a eficácia e a segurança da insulina glargina análoga em comparação com a insulina de DNA recombinante (rDNA) em pacientes com DM1 em estudos observacionais, com base em revisões anteriores de ensaios clínicos randomizados comparando a insulina protamina neutra Hagedorn e a insulina glargina. Métodos: Foi realizada uma revisão sistemática com meta-análise. A revisão incluiu estudos de coorte e registros disponíveis no PubMed, LILACS e Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), bem como pesquisas manuais e literatura cinza. A metanálise foi realizada no software Review Manager 5.3. Os desfechos primários foram hemoglobina glicada (Hb1Ac), ganho de peso e hipoglicemia. A qualidade metodológica foi avaliada por meio da escala de Newcastle-Ottawa. Resultados: De 796 publicações, 11 estudos foram finalmente incluídos. A meta-análise favoreceu a insulina glargina nos resultados de HbA1c (pacientes adultos) e episódios de hipoglicemia (P < 0,05), mas sem atingir o controle glicêmico (Hb1Ac para aproximadamente 7%). A qualidade metodológica dos estudos foi moderada, observando que 45% dos estudos foram financiados por empresas farmacêuticas. Conclusão: Dada a alta heterogeneidade dos estudos, o valor discreto apresentado pelo efeito estimado na eficácia e segurança, potenciais conflitos de interesse dos estudos e o custo apreciável mais alto da insulina glargina, ainda não há suporte para recomendar a primeira linha terapia com análogos. O papel dos análogos no tratamento do DM1 poderia ser melhor determinado por estudos observacionais adicionais de boa qualidade metodológica para avaliar sua eficácia e segurança a longo prazo, bem como seu custo-efetividade.pt_BR
dc.description.resumoIntroduction: The use of insulin analogs for the treatment of type 1 diabetes mellitus (T1DM) is widespread; however, the therapeutic benefits still require further evaluation given their higher costs. The objective of this study was to evaluate the effectiveness and safety of analog insulin glargine compared to recombinant DNA (rDNA) insulin in patients with T1DM in observational studies, building on previous reviews of randomized controlled trials comparing neutral protamine Hagedorn insulin and insulin glargine. Methods: A systematic review with a meta-analysis was performed. The review included cohort studies and registries available on PubMed, LILACS, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), as well as manual and gray literature searches. The meta-analysis was conducted in Review Manager 5.3 software. The primary outcomes were glycated hemoglobin (Hb1Ac), weight gain, and hypoglycemia. Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Results: Out of 796 publications, 11 studies were finally included. The meta-analysis favored insulin glargine in HbA1c outcomes (adult patients) and hypoglycemic episodes (P < 0.05), but without reaching glycemic control (Hb1Ac to approximately 7%). The methodological quality of the studies was moderate, noting that 45% of studies were funded by pharmaceutical companies. Conclusion: Given the high heterogeneity of the studies, the discrete value presented by the estimated effect on effectiveness and safety, potential conflicts of interest of the studies, and the appreciable higher cost of insulin glargine, there is still no support for recommending first-line therapy with analogs. The role of analogs in the treatment of T1DM could be better determined by further observational studies of good methodological quality to assess their long-term effectiveness and safety, as well as their cost-effectiveness.pt_BR
dc.description.sponsorshipCNPq - Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológicopt_BR
dc.format.mimetypepdfpt_BR
dc.languageengpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Minas Geraispt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentFAR - DEPARTAMENTO DE FARMÁCIA SOCIALpt_BR
dc.publisher.initialsUFMGpt_BR
dc.relation.ispartofDiabetes Therapy-
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectComparative effectiveness researchpt_BR
dc.subjectGlarginept_BR
dc.subjectInsulinpt_BR
dc.subjectMeta-analysispt_BR
dc.subjectSystematic reviewpt_BR
dc.subjectType 1 diabetes mellituspt_BR
dc.subject.otherDiabetes mellitus tipo 1pt_BR
dc.subject.otherPesquisa comparativa da efetividadept_BR
dc.subject.otherInsulina glarginapt_BR
dc.subject.otherMetanálisept_BR
dc.subject.otherRevisão sistemáticapt_BR
dc.titleClinical effectiveness and safety of analog glargine in type 1 diabetes: a systematic review and meta-analysispt_BR
dc.typeArtigo de Periódicopt_BR
dc.url.externahttps://link.springer.com/journal/13300/volumes-and-issues/7-2pt_BR
Appears in Collections:Artigo de Periódico



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.