Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/1843/34487
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisor1Verlaine Freitaspt_BR
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/8054342158614782pt_BR
dc.contributor.referee1Verlaine Freitaspt_BR
dc.contributor.referee2Rodrigo Antônio de Paiva Duartept_BR
dc.contributor.referee3Walter Romero Menon Juniorpt_BR
dc.contributor.referee4Pedro Hussak van Velthen Ramospt_BR
dc.contributor.referee5Pedro Fernandes Galépt_BR
dc.creatorSulamita Fonseca Linopt_BR
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/4933471441266947pt_BR
dc.date.accessioned2020-12-08T10:18:24Z-
dc.date.available2020-12-08T10:18:24Z-
dc.date.issued2020-11-12-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1843/34487-
dc.description.abstractThis thesis is dedicated to studying ugliness in the aesthetic scope and how it relates to the pictorial arts. The starting point was the ascertainment that beauty, since Ancient times, has been accompanied by ugliness, and it was with modern times that this issue was highlighted. Despite this evidence, the debate over ugliness was never autonomous and has always been bound to the matters of beauty and the sublime. In Ancient philosophical texts, such as Aristotle’s Poetics, themes touching on the effects of observing works of art with unpleasant subjects were addressed. This first piece of evidence suggests a recurring issue on debating ugliness, since the sensible experiences aroused differ from those of beauty. This text is structured as follows: in the first part, we approach the approximation of the issues of ugliness, beauty and mimesis in Ancient times; following that, we focus the debate that occurred concerning Rosenkranz’s Aesthetic of Ugliness in the 18th and 19th centuries; finally, we look at 20th century references, such as the existing problematization of the subject in Adorno’s Aesthetic Theory; and we approximate the aesthetic experiences of ugliness and the sublime conceived in the philosophical debate over the pictorial and written works of Barnett Newman.pt_BR
dc.description.resumoEste trabalho é dedicado ao estudo do feio no âmbito estético e sua relação com as artes pictóricas. O ponto de partida foi a constatação que a beleza, desde a Antiguidade, esteve acompanhada pela feiúra, e que foi a partir da modernidade que essa questão se destacou. Apesar dessa evidência, o debate sobre o feio nunca foi autônomo, permanecendo vinculado às questões do belo e do sublime. Em obras filosóficas da Antiguidade, como a Poética de Aristóteles, foram abordados temas que lidam com efeitos da observação de uma obra de arte cujo tema é desagradável. De certa maneira, essa primeira evidência evoca uma questão recorrente no debate sobre o feio, uma vez que as experiências sensíveis despertadas não são as mesmas do belo. Este trabalho foi estruturado da seguinte maneira: inicialmente, tratamos da aproximação das questões do feio, da beleza e da mímesis na Antiguidade; em seguida, abordamos o debate que ocorreu em torno da obra Estética do feio, de Rosenkranz, nos séculos XVIII e XIX; em seguida, consideramos as referências século XX, como a problematização sobre o tema presente na Teoria estética de Adorno; e por fim, realizamos uma aproximação entre as experiências estéticas do feio e do sublime constituídas a partir do debate filosófico sobre a obra pictórica e escrita de Barnett Newman.pt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Minas Geraispt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentFAF - DEPARTAMENTO DE FILOSOFIApt_BR
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Filosofiapt_BR
dc.publisher.initialsUFMGpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectExperiência estéticapt_BR
dc.subjectFeiopt_BR
dc.subjectSublimept_BR
dc.subjectBelopt_BR
dc.subjectArtes pictóricaspt_BR
dc.titleA experiência estética do feio nas artes pictóricaspt_BR
dc.typeTesept_BR
Appears in Collections:Teses de Doutorado

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
LINO_sulamita_tese.pdftese de doutorado aprovada 12/11/20202.42 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.