Use este identificador para citar o ir al link de este elemento:
http://hdl.handle.net/1843/37167| Tipo: | Monografia (especialização) |
| Título: | O processo de raciocínio em ensaios clínicos randomizados em pacientes com fasceíte plantar |
| Autor(es): | Thamires Cristina Perdigão Rodrigues |
| primer Tutor: | Rafael Zambelli Pinto |
| primer miembro del tribunal : | Rafael Zambelli Pinto |
| Resumen: | Introdução: A fáscia plantar é o tecido fibroso que fornece suporte estático ao arco longitudinal na parte inferior do pé. Esta estrutura quando sobrecarregada pode inflamar originando uma condição conhecida como fasceíte plantar. Para o tratamento eficaz da fasceíte plantar, os fisioterapeutas devem poder contar, dentro de seu processo de raciocínio clínico, com evidências da pesquisa científica para embasar sua conduta. O raciocínio clínico refere-se aos processos de pensamento e tomada de decisão que são usados na prática clínica. Um instrumento que suporta a descrição do processo de raciocínio clínico é o Algoritmo Orientado por Hipóteses para os Clínicos II (HOAC II). O HOAC II fornece um algoritmo sistemático, constituído por componentes-chave, para o processo de raciocínio clínico dos fisioterapeutas. Objetivo: Verificar se os componentes do processo de raciocínio clínico estão descritos nas metodologias dos ECRs em pacientes com fasceíte plantar. Metodologia: Uma pesquisa bibliográfica abrangente foi realizada no PubMed a fim de coletar a revisão sistemática com meta análise mais recente que aborda os tratamentos para fasceíte plantar. Após a seleção do artigo, houve a busca ativa dos ensaios clínicos randomizados envolvidos na revisão sistemática. O processo de raciocínio clínico foi considerado completo se pontuasse de acordo com os componentes-chaves do HOAC II. Resultados: A análise final mostrou que do total de 29 artigos selecionados, 12 (41%) completaram o processo de raciocínio clínico. Onze estudos (38%) argumentaram ou tiveram uma causa não clara (multiinterpretável), seis artigos (21%) não descreveram nenhuma possível causa.Todos os ensaios clínicos randomizados relataram a dor como o problema mais vivenciado pelos pacientes. Conclusão: Esta revisão propõe que, futuros estudos considerem a incorporação da avaliação do processo de raciocínio clínico, ou, pelo menos, incluem uma melhor descrição do processo diagnóstico, para que seja possível avaliar se a intervenção utilizada foi eficaz para o objetivo que ela se propõe na população de interesse. |
| Abstract: | Introduction: The plantar fascia is the fibrous tissue that provides static support to the longitudinal arch in the lower part of the foot. This overloaded structure can ignite causing a condition known as plantar fasciitis. For the effective treatment of plantar fasciitis, physiotherapists must be able to count, within their clinical reasoning process, evidence of scientific research to support their conduct. Clinical reasoning refers to the thinking and decision-making processes that are used in clinical practice. An instrument that supports the description of the clinical reasoning process is the Hypothesis Oriented Algorithm for Clinicians II (HOAC II). The HOAC II provides a systematic algorithm, constituted by key components, for the process of clinical reasoning of physical therapists. Objective: To verify if the components of the clinical reasoning process are described in the methodologies of RCTs in patients with plantar fasciitis. Methods: A comprehensive literature review was conducted at PubMed in order to collect the systematic review with the most recent meta-analysis that addresses treatments for plantar fasciitis. After article selection, there was the active search for randomized clinical trials involved in the systematic review. The clinical reasoning process was considered complete if scored according to the key components of HOAC II. Results: The final analysis showed that of the total of 29 articles selected, 12 (41%) completed the clinical reasoning process. Eleven studies (38%) argued or had an unclear (multi-interpretable) cause, six articles (21%) did not describe any possible cause. All randomized clinical trials reported pain as the problem most experienced by patients. Conclusion: This review proposes that future studies consider incorporating the evaluation of the clinical reasoning process, or at least include a better description of the diagnostic process, so that it is possible to evaluate if the intervention used was effective for the purpose that it proposes in the population of interest. |
| Idioma: | por |
| País: | Brasil |
| Editor: | Universidade Federal de Minas Gerais |
| Sigla da Institución: | UFMG |
| Departamento: | EEFFTO - ESCOLA DE EDUCAÇÃO FISICA, FISIOTERAPIA E TERAPIA OCUPACIONAL |
| Curso: | Curso de Especialização em Avanços Clínicos em Fisioterapia |
| Tipo de acceso: | Acesso Aberto |
| URI: | http://hdl.handle.net/1843/37167 |
| Fecha del documento: | 6-jul-2019 |
| Aparece en las colecciones: | Especialização em Avanços Clínicos em Fisioterapia |
archivos asociados a este elemento:
| archivo | Descripción | Tamaño | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| TCC - Thamires Perdigão.pdf | Aberto | 892.33 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Los elementos en el repositorio están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, salvo cuando es indicado lo contrario.