Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/1843/37249
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.creatorEmílio Peluso Neder Meyerpt_BR
dc.date.accessioned2021-08-04T14:24:04Z-
dc.date.available2021-08-04T14:24:04Z-
dc.date.issued2019-
dc.citation.volume6pt_BR
dc.citation.issue2pt_BR
dc.citation.spage479pt_BR
dc.citation.epage502pt_BR
dc.identifier.doihttp://dx.doi.org/10.5380/rinc.v6i2.65009pt_BR
dc.identifier.issn2359-5639pt_BR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1843/37249-
dc.description.abstractThe article reconstructs some of the improvements in the field of Comparative Constitutional Law. Using recent literature, it starts with a definition of the state of art of the subject in Brazil. A warning against the predominance of perspectives that privilege the global north. The relationship between comparativism and judicialization indicates the reasons of the rebirth of the subject through a stronger activity of judges and tribunals. Themes with methodological approach, like the difference between small-N and large-N analyses, adequate metaphors, comparative segmentation and the call for transdisciplinarity, are discussed with the aim of driving the debate. The literature review method is enriched with the checking of two examples of mistaken comparativism using: Justice Rosa Weber opinion in the Habeas Corpus 152.752 and the debate on snipers. The research results indicate the necessity of rethinking the way Comparative Constitutional Law is used in Brazil.pt_BR
dc.description.resumoO artigo reconstrói alguns dos avanços no campo do Direito Constitucional Comparado. Recorrendo à literatura recente, ele começa com uma definição do estado da arte da temática no Brasil. Segue-se uma advertência contra o predomínio de perspectivas que privilegiem o norte global. A relação entre comparativismo e judicialização indica as razões do renascimento da disciplina por meio de uma atividade mais proeminente de juízes e tribunais. Temas de perfil metodológico, como a diferença entre análise small-N e large-N, metáforas adequadas, segmentação comparada e a reivindicação de transdisplinariedade, são discutidos com vistas a redirecionar o debate. O método de revisão da literatura é alargado com uma verificação de dois exemplos de uso equivocado do comparativismo: o voto da Ministra Rosa Weber no Habeas Corpus 152.752 e a discussão sobre atiradores de elite. Os resultados de pesquisa indicam a necessidade de repensar o Direito Constitucional Comparado da forma como é trabalhado no Brasil.pt_BR
dc.format.mimetypepdfpt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Minas Geraispt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentDIR - DEPARTAMENTO DE DIREITO PÚBLICOpt_BR
dc.publisher.initialsUFMGpt_BR
dc.relation.ispartofRevista de Investigações Constitucionaispt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectDireito constitucional comparadopt_BR
dc.subjectComparativismopt_BR
dc.subjectJudicializaçãopt_BR
dc.subjectSupremo Tribunal Federalpt_BR
dc.subject.otherDireito constitucionalpt_BR
dc.subject.otherBrasil.Supremo Tribunal Federalpt_BR
dc.subject.otherDireito comparadopt_BR
dc.titleRepensando o direito constitucional comparado no Brasilpt_BR
dc.title.alternativeRethinking comparative constitutional law in Brazilpt_BR
dc.typeArtigo de Periódicopt_BR
dc.url.externahttps://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/65009pt_BR
dc.identifier.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-7500-0705pt_BR
Appears in Collections:Artigo de Periódico

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Repensando o Direito Constitucional Comparado no Brasil.pdf1.3 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.