Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/1843/37470
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.creatorLeandro Martins Zanitellipt_BR
dc.date.accessioned2021-08-13T19:34:38Z-
dc.date.available2021-08-13T19:34:38Z-
dc.date.issued2016-
dc.citation.issue42pt_BR
dc.citation.spage107pt_BR
dc.citation.epage130pt_BR
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i42.3169pt_BR
dc.identifier.issn2389-9387pt_BR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1843/37470-
dc.description.abstractThe paper critically addresses several interpretations of the concept of “property-owning democracy”, an institutional regime which allows for private property of production means and is preferable, according to Rawls, to welfare state capitalism. It is discussed, first, whether the capital dispersion ambitioned by property-owning democracy should be taken as tantamount to wealth dispersion. Secondly, it is inquired whether property-owning democracy should be associated only to a given result – e.g., capital or wealth dispersion– or also as a sort of regime under which such result is reached through certain means. Property-owning democracy would therefore be understood as a predistributive regime (in contrast with the redistributive welfare state). The conclusion, in sum, is that, putting aside issues regarding human capital, there are reasons to elect a simple definition of property-owning democracy as a regime that disperses wealth to a considerable degree. The final section answers some critiques of property-owning democracy as an alternative to welfare state capitalism.pt_BR
dc.description.resumoO trabalho apresenta diferentes interpretações sobre a “democracia de cidadãos proprietários” (DCP), um regime que permite a propriedade privada dos meios de produção e se mostra superior, segundo Rawls, ao capitalismo de bem-estar. Discuto, primeiro, se a dispersão do capital ambicionada pela DCP deve ser tomada como algo distinto de dispersão da riqueza. Trato, em segundo lugar, da questão de saber se o que importa para a caracterização da DCP é apenas o resultado – seja ele a dispersão do capital ou da riqueza – ou também o meio de obtê-lo, caso no qual a DCP poderia ser entendida como regime predistributivo (em contraposição ao “welfare state”, um regime eminentemente redistributivo). Minha conclusão, em suma, é que, afora o que concerne ao “capital humano”, há razões para preferir uma conceituação simples, que defina a DCP como regime que logra dispersar a riqueza em considerável medida. A última seção responde, ainda, a algumas críticas à DCP como alternativa ao capitalismo de bem-estar.pt_BR
dc.format.mimetypepdfpt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Minas Geraispt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentDIR - DEPARTAMENTO DE DIREITO E PROCESSO CIVIL E COMERCIALpt_BR
dc.publisher.initialsUFMGpt_BR
dc.relation.ispartofPraxis Filosóficapt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectDemocracia de cidadãos proprietáriospt_BR
dc.subjectRawlspt_BR
dc.subjectEstado de bem-estarpt_BR
dc.subjectPredistribuiçãopt_BR
dc.subjectRedistribuiçãopt_BR
dc.subject.otherCapitalismopt_BR
dc.subject.otherRawls, Johnpt_BR
dc.subject.otherPropriedade privadapt_BR
dc.subject.otherBem estar socialpt_BR
dc.titleA democracia de cidadãos proprietários em Rawls: análise crítica acerca de diferentes interpretaçõespt_BR
dc.title.alternativeRawls's property-owning democracy: a critical analysis of sereval interpretationspt_BR
dc.typeArtigo de Periódicopt_BR
dc.url.externahttps://praxisfilosofica.univalle.edu.co/index.php/praxis/article/view/3169pt_BR
dc.identifier.orcidhttps://orcid.org/0000-0001-5734-4996pt_BR
Appears in Collections:Artigo de Periódico



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.