Please use this identifier to cite or link to this item:
http://hdl.handle.net/1843/39643
Type: | Artigo de Periódico |
Title: | O caminho para o consenso - análise da crítica de Waldron a Rawls sobre desacordos políticos |
Other Titles: | The path to consensus – an analysis of Waldron’s critique of Rawls about political disagreement El camino hacia el consenso – análisis de las críticas de Waldron a Rawls sobre los desacuerdos políticos |
Authors: | Renato César Cardoso Pâmela de Rezende Côrtes André Matos de Almeida Oliveira |
Abstract: | O objetivo deste artigo é analisar a crítica de Waldron a Rawls, feita no livro Law and Disagreement. Queremos saber se nessa crítica está implícita a ideia de que Rawls faz uma má idealização. Para fazer isso, teremos, em primeiro lugar, que esclarecer a relação entre “teorias ideais”, aquelas que estipulam os princípios de justiça que devem ser alcançados para tornar justa uma sociedade, e “más idealizações”, distorções conceituais ou falsificações de fatos que podem ser feitas por uma teoria. Falaremos sobre essas distinções na primeira seção do artigo. Waldron ataca a alegada incapacidade da teoria de Rawls de tratar seriamente os desacordos sobre os princípios políticos. A exposição dessa crítica e a análise de seu desenrolar vai ocupar as parcelas mais significativas do artigo, e será feita nas seções seguintes. Ao fim da análise, defenderemos que, apesar de a crítica de Waldron ser forte, ela não gera a implicação de que Rawls faz más idealizações. |
Abstract: | Our aim in this paper is to analyze Waldron’s critique of Rawls, made in the book “Law and Disagreement”. We want to know if, implicit in the critique, lies the idea that Rawls was making a bad idealization. To do this, we need first clarify what is an “ideal theory” (as opposed to a non-ideal theory) and what are good or bad idealizations. We’ll develop these distinctions in the first section of the text. Waldron attacks Rawls’s alleged inability to seriously address the problem of disagreements on political principles. Exposing and analyzing the many aspects of this critique will occupy us on the remaining sections of the text. At the end of the analysis, we’ll argue that, although Waldron’s attacks were strong, we nonetheless have no reason to conclude that implicit on them rests the idea that Rawls was making bad idealizations. |
Subject: | Justiça Equidade (Direito) Ciência política - Filosofia Rawls, John, 1921-2002 Waldron, Jeremy, 1953- Ideia (Filosofia) |
language: | por |
metadata.dc.publisher.country: | Brasil |
Publisher: | Universidade Federal de Minas Gerais |
Publisher Initials: | UFMG |
metadata.dc.publisher.department: | DIR - DEPARTAMENTO DE DIREITO DO TRABALHO E INTRODUÇÃO AO ESTUDO DO DIREITO |
Rights: | Acesso Aberto |
metadata.dc.identifier.doi: | http://dx.doi.org/10.15448/1984-6746.2019.3.29041 |
URI: | http://hdl.handle.net/1843/39643 |
Issue Date: | 2019 |
metadata.dc.url.externa: | https://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/veritas/article/view/29041 |
metadata.dc.relation.ispartof: | Veritas |
Appears in Collections: | Artigo de Periódico |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
O caminho para o consenso ....pdf | 212.03 kB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.