Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/1843/47468
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisor1Armando Cesar Campos Lavallpt_BR
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/1249682517601334pt_BR
dc.contributor.referee1Fernando Amorim de Paulapt_BR
dc.creatorAtila Tinoco Gonçalves Miguelpt_BR
dc.date.accessioned2022-11-25T18:53:34Z-
dc.date.available2022-11-25T18:53:34Z-
dc.date.issued2017-12-11-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1843/47468-
dc.description.abstractThis work evaluated computational tools available in the market and a methodology for estimating costs for structures, applying them to a specific case. One residential building was designed in both steel and reinforced concrete, having their respective quantities estimated. A qualitative analysis was applied, which largely favored the steel option. Preliminary construction schedules were generated and exhibited clear advantage for the steel option in regard to total time. The structure was approximately 115% more costly, while the foundations were only 6% lower. The total sum resulted in 75% cost addition in comparison to the concrete option. Productivity of the method was lower than expected, even though such process may be improved with spreadsheets to interpret and process data from the software reports. Furthermore, a database for prices compositions should add speed to the the cost estimation.pt_BR
dc.description.resumoNeste trabalho foram avaliadas ferramentas computacionais disponíveis no mercado e uma metodologia de levantamento de custos para estruturas, aplicando-as a um estudo de caso específico. Uma edificação para fins residenciais foi dimensionada em aço e concreto armado, tendo sido seus quantitativos estimados. Uma análise qualitativa foi aplicada, que resultou em favor da solução em aço por significativa vantagem. Cronogramas preliminares foram gerados, exibindo clara vantagem das estruturas de aço no prazo de execução. A superestrutura ficou 115% mais cara, enquanto as fundações ficaram apenas 6% mais baratas. O total para as atividades avaliadas ficou em 75% de acréscimo sobre a referência de concreto armado. A produtividade do método comparativo ficou aquém do esperado, embora tal processo possa ser aprimorado com planilhas de interpretação e processamento dos relatórios e saídas do software, bem como um banco de dados de composições de custos deve ser construído para que se possa agilizar as estimativas de custos.pt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Minas Geraispt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentENG - DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA ESTRUTURASpt_BR
dc.publisher.programCurso de Especialização em Estruturaspt_BR
dc.publisher.initialsUFMGpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/3.0/pt/*
dc.subjectEstruturapt_BR
dc.subjectMetálicapt_BR
dc.subjectConcretopt_BR
dc.subjectDimensionamentopt_BR
dc.subjectOrçamentopt_BR
dc.subject.otherEngenharia de estruturaspt_BR
dc.subject.otherConcretopt_BR
dc.subject.otherEstruturas metálicaspt_BR
dc.subject.otherOrçamentopt_BR
dc.titleComparativo entre o dimensionamento de estruturas de aço e concreto : um estudo de casopt_BR
dc.typeMonografia (especialização)pt_BR
Appears in Collections:Especialização em Estruturas

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
TFC Atila Miguel.pdf3.9 MBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons