1. Repositório Institucional da UFMG
  2. Publicações Científicas e Culturais
  3. Artigo de Periódico
Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/1843/52094
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.creatorGláucia Fernandes Cotapt_BR
dc.creatorMariana Lourenço Freirept_BR
dc.creatorCarolina Senra Alves de Souzapt_BR
dc.creatorMariana Junqueira Pedraspt_BR
dc.creatorJuliana Wilke Salibapt_BR
dc.creatorVerônica Cardoso Santos de Fariapt_BR
dc.creatorLíndicy Leidicy Alvespt_BR
dc.creatorAna Lúcia Teles Rabellopt_BR
dc.creatorDaniel Moreira Avelarpt_BR
dc.date.accessioned2023-04-17T21:49:24Z-
dc.date.available2023-04-17T21:49:24Z-
dc.date.issued2020-12-
dc.citation.volume101pt_BR
dc.citation.spage382pt_BR
dc.citation.epage390pt_BR
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.1016/j.ijid.2020.10.008pt_BR
dc.identifier.issn1201-9712pt_BR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1843/52094-
dc.description.abstractTestes laboratoriais oportunos e precisos são essenciais para o gerenciamento da pandemia global de COVID-19. A reação em cadeia da polimerase com transcrição reversa continua sendo o padrão-ouro para o diagnóstico de SARS-CoV-2, mas várias questões práticas limitam o uso do teste. Os imunoensaios têm sido indicados como alternativa para testes individuais e em massa. Objetivos: Acessar a realização de 12 testes sorológicos para diagnóstico de COVID-19. Métodos: Realizamos uma avaliação cega de seis imunoensaios de fluxo lateral (LFIAs) e seis ensaios imunoenzimáticos (ELISAs) disponíveis comercialmente no Brasil para detecção de anticorpos anti-SARS-CoV-2. Resultados: Considerando pacientes com sete ou mais dias de sintomas, a sensibilidade variou de 59,5% a 83,1% para LFIAs e de 50,7% a 92,6% para ELISAs. Para ambos os métodos, a sensibilidade aumentou com a gravidade clínica e os dias de sintomas. A concordância entre os LFIAs realizados com sangue digital e soro foi moderada. A especificidade foi, em geral, maior para LFIAs do que para ELISAs. Doenças infecciosas prevalentes nos trópicos, como HIV, leishmaniose, arboviroses e malária, representam condições com potencial para causar resultados falso-positivos com esses testes, o que compromete significativamente sua especificidade. Conclusão: O desempenho dos imunoensaios foi apenas moderado, influenciado pela duração e gravidade clínica da doença. Também foi demonstrada ausência de poder discriminatório entre IgM/IgA e IgG, o que impede o uso de anticorpos de fase aguda para decisões de isolamento social.pt_BR
dc.description.resumoTimely and accurate laboratory testing is essential for managing the global COVID-19 pandemic. Reverse transcription polymerase chain reaction remains the gold-standard for SARS-CoV-2 diagnosis, but several practical issues limit the test’s use. Immunoassays have been indicated as an alternative for individual and mass testing. Objectives: To access the performance of 12 serological tests for COVID-19 diagnosis. Methods: We conducted a blind evaluation of six lateral-flow immunoassays (LFIAs) and six enzymelinked immunosorbent assays (ELISAs) commercially available in Brazil for detecting anti-SARS-CoV-2 antibodies. Results: Considering patients with seven or more days of symptoms, the sensitivity ranged from 59.5% to 83.1% for LFIAs and from 50.7% to 92.6% for ELISAs. For both methods, the sensitivity increased with clinical severity and days of symptoms. The agreement among LFIAs performed with digital blood and serum was moderate. Specificity was, in general, higher for LFIAs than for ELISAs. Infectious diseases prevalent in the tropics, such as HIV, leishmaniasis, arboviruses, and malaria, represent conditions with the potential to cause false-positive results with these tests, which significantly compromises their specificity. Conclusion: The performance of immunoassays was only moderate, affected by the duration and clinical severity of the disease. Absence of discriminatory power between IgM/IgA and IgG has also been demonstrated, which prevents the use of acute-phase antibodies for decisions on social isolation.pt_BR
dc.description.sponsorshipCNPq - Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológicopt_BR
dc.format.mimetypepdfpt_BR
dc.languageengpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Minas Geraispt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentHCL - HOSPITAL DAS CLINICASpt_BR
dc.publisher.initialsUFMGpt_BR
dc.relation.ispartofInternational Journal of Infectious Diseasespt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectAntibodypt_BR
dc.subjectCOVID-19pt_BR
dc.subjectPerformancept_BR
dc.subjectSARS-CoV-2pt_BR
dc.subjectRapid testpt_BR
dc.subjectSerologypt_BR
dc.subjectDiagnosispt_BR
dc.subjectAccuracypt_BR
dc.subject.otherCOVID-19 (Doença)pt_BR
dc.subject.otherCOVID-19 Pandemia, 2020pt_BR
dc.subject.otherSARS-CoV-2pt_BR
dc.subject.otherTeste para COVID-19pt_BR
dc.subject.otherTeste sorológico para COVID-19pt_BR
dc.subject.otherTestes de diagnóstico rápidopt_BR
dc.titleDiagnostic performance of commercially available COVID-19 serology tests in Brazilpt_BR
dc.title.alternativeDesempenho diagnóstico de testes de sorologia COVID-19 disponíveis comercialmente no Brasilpt_BR
dc.typeArtigo de Periódicopt_BR
dc.url.externahttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971220322116?via%3Dihubpt_BR
dc.identifier.orcidhttps://orcid.org/0000-0003-0538-7403pt_BR
dc.identifier.orcidhttps://orcid.org/0000-0003-3380-2651pt_BR
dc.identifier.orcidhttps://orcid.org/0000-0003-2494-6178pt_BR
dc.identifier.orcidhttps://orcid.org/0000-0001-7907-7913pt_BR
Appears in Collections:Artigo de Periódico

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Diagnostic performance of commercially available COVID-19 serology tests in Brazil.pdf317.79 kBAdobe PDFView/Open
Show simple item record


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.