Inferir explicações e explicar inferências: uma abordagem pragmático-transcendental da inferência à melhor explicação

Abstract

Cette thèse porte sur les problèmes et les promesses épistémologiques liés au modèle de raisonnement plus connu de nos jours par le nom dAbduction ou dInférence vers la Meilleure Explication (lIME). Il sagit de déployer un cadre conceptuel dans lequel il soit possible de résoudre (ou, parfois, de dissoudre) ces problèmes, sans pour autant négliger les demandes philosophiques légitimes que ce modèle était censé de combler. Y-a-t-elle une logique de la découverte scientifique ? Est-ce quon peut justifier le rapport présumée entre les qualités explicatives dune théorie et la vérité ? Malgré les efforts des auteurs comme C. S. Peirce, N. Hanson, G. Harman et P. Lipton pour décrire une forme spécifique dargument explicatif, distincte de la déduction et de linduction, on conclue quil ny a pas une structure particulière de prémisses et conclusion quon puisse nommer dabduction ou dinférence vers la meilleure explication. On propose ainsi la perspective pragmatique transcendantale comme la plus apte à clarifier et à répondre aux questions suscitées par labduction et par lIME. Daprès cette approche, il est possible de distinguer lusage de deux types de règles au sein de lactivité de recherche scientifique: celles qui définissent ces activités et celles quindiquent comment on les doit pratiquer efficacement. Ensuite, la réponse dEmmanuel Kant au problème de la validité objective des maximes régulatrices de la raison est réinterprétée comme une justification transcendantale des règles stratégiques de recherche. Il est proposé, enfin, une sorte de reconstruction rationnelle de la connaissance basée sur la perspective pragmatique-transcendantale, selon laquelle lintroduction de nouvelles conjectures et la production dexplications scientifiques sont considérés comme des procédures stratégiques, donc, susceptibles elles aussi de une justification transcendantale.