Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://hdl.handle.net/1843/BUBD-9MXJST
Tipo: Dissertação de Mestrado
Título: Diálogos possíveis entre história e história da ciência: analogias e interfaces entre a historiografia da ciência francesa e a historiografia dos Annales com o pensamento de Thomas Kuhn
Autor(es): Andréa Mara Ribeiro da Silva Vieira
Primeiro Orientador: Mauro Lucio Leitão Condé
Primeiro membro da banca : Bernardo Jefferson de Oliveira
Segundo membro da banca: Carlos Alvarez Maia
Resumo: Muito se discute sobre os aspectos sociais e culturais da história da ciência, contudo há um diálogo ainda pouco estudado por nós historiadores: sobre a interface entre a história e a história da ciência, tanto da perspectiva historiográfica, quanto da teoria da história e epistemologia. Ao compreender a ciência como uma prática social coube também aos historiadores entender a natureza do seu objeto, que se encontra no entrecruzamento de ambas as disciplinas. Neste sentido podemos dizer que a história da ciência investiga a ciência feita pelos homens ao longo do tempo, e com isto, a insere na área das ciências humanas, o que nos permite analisar as teorias e ferramentas metodológicas utilizadas na escrita desta história. Embora cada campo analisado possua especificidades, o quadro teórico-metodológico da história tout court apresenta várias ferramentas de análise para a história da ciência. O historiador da ciência analisa a ciência dura e os textos científicos produzidos por ele de uma perspectiva histórica. A questão do historiador é de que maneira os conceitos e ideias científicas são elaboradas pelos cientistas que escrevem a sua própria história? Elas são feitas analogicamente à história? Tais questões provocam reações simultâneas de compartimentalização e intercâmbio. Por fim, a proposta é pensar a história da ciência como um campo da história onde os referenciais teóricos e metodológicos cruzam-se e interpenetram-se, não esquecendo afinal que, história da ciência é história.
Abstract: Much has been discussed about the social and cultural aspects of the history of science. However, a dialogue remains underexplored by us historians from both the historiographic and the theory of history perspectives: the interface between history, the history of science and epistemology. By understanding science as a social practice, it has also fallen to historians to understand the nature of its object, which is at the confluence of both disciplines. In this sense, we can say the History of Science investigates the science produced by men throughout time and thereby inserts it in the social sciences, enabling us to analyze the theories and methodological tools employed in writing this History. Although each field analyzed possesses its specificities, the theoretical-methodological framework of history tout court offers various analytical tools to the history of science. The historian of science analyzes hard science and the scientific texts produced by it from a historical perspective. The questions, for the historian, are: how are scientific concepts and ideas elaborated by the scientists that write their own history? They are made by analogy to the history? Such questions provoke simultaneous compartmentalization and interchange. Finally, the proposal is to think about the history of science as a field within history in which the theoretical and methodological references cross and interpenetrate, remembering always that the history of science is history.
Assunto: Kuhn, Thomas S, 1922-1996
Historiografia
História
Escola dos Annales
Ciência História
Idioma: Português
Editor: Universidade Federal de Minas Gerais
Sigla da Instituição: UFMG
Tipo de Acesso: Acesso Aberto
URI: http://hdl.handle.net/1843/BUBD-9MXJST
Data do documento: 28-Mai-2014
Aparece nas coleções:Dissertações de Mestrado

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
disserta__o___andrea_vieira_pdf.pdf1.81 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.