Please use this identifier to cite or link to this item:
http://hdl.handle.net/1843/BUBD-9RQGNR
Full metadata record
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.advisor1 | Edgar da Rocha Marques | pt_BR |
dc.contributor.referee1 | Ernesto Perini Frizzera da Mota Santos | pt_BR |
dc.contributor.referee2 | Livia Mara Guimaraes | pt_BR |
dc.creator | Clifford Patrick Tavares Hodgson | pt_BR |
dc.date.accessioned | 2019-08-11T22:34:15Z | - |
dc.date.available | 2019-08-11T22:34:15Z | - |
dc.date.issued | 2003-03-25 | pt_BR |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/1843/BUBD-9RQGNR | - |
dc.description.abstract | This dissertation aims at studying the problem of demarcation inPopper, specially in those aspects that refer to the characterization of thescientific statements of unrestricted universality in opposition to theirsimilar pseudo-scientific or metaphysical statements. We initially focused on the contrast between the methodological approach of Popper and the syntactical-semantic approach of logical positivism. Starting, then, from the development of the popperian approach, we examine some of its possible consequences through a text of Antonio J. Diéguez, which is inspired in the criticism of Thomas Kuhn and Imre Lakatos of Popper's demarcation criterion. We got finally to the conclusion that Diéguez's criticism of the popperian criterion does not sustain itself when a more accurate description of Popper's thought is made. | pt_BR |
dc.description.resumo | Esta dissertação visou estudar o problema da demarcação em Popper, em especial no que se refere à caracterização dos enunciados científicos de universalidade irrestrita em contraposição a seus congêneres pseudocientíficos ou metafísicos. Focalizamos, inicialmente, o contraste entre a abordagem metodológica de Popper e a abordagem sintáticosemântica do positivismo lógico. A partir do desenvolvimento do enfoque popperiano, examinamos, então, algumas de suas possíveis conseqüências através de um texto de Antonio J. Diéguez, inspirado nas críticas de Thomas Kuhn e Imre Lakatos ao critério de demarcação de Popper. Chegamos, finalmente, à conclusão de que as críticas de Diéguez ao critério popperiano não se sustentam em face de uma descrição mais acurada do pensamento de Popper. | pt_BR |
dc.language | Português | pt_BR |
dc.publisher | Universidade Federal de Minas Gerais | pt_BR |
dc.publisher.initials | UFMG | pt_BR |
dc.rights | Acesso Aberto | pt_BR |
dc.subject | Karl Popper | pt_BR |
dc.subject | Filosofia | pt_BR |
dc.subject.other | Popper, Karl R (Karl Raimund), 1902-1994 | pt_BR |
dc.subject.other | Lógica | pt_BR |
dc.subject.other | Filosofia | pt_BR |
dc.subject.other | Filosofia austriaca Séc XX | pt_BR |
dc.subject.other | Filosofia moderna Séc XX | pt_BR |
dc.title | O problema da demarcação e o estatuto das "leis naturais" em Karl Popper | pt_BR |
dc.type | Dissertação de Mestrado | pt_BR |
Appears in Collections: | Dissertações de Mestrado |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
dissertacao_cliffordpatricktavareshodgson.pdf | 9.56 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.