Please use this identifier to cite or link to this item:
http://hdl.handle.net/1843/BUOS-8G2UAC
Full metadata record
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.advisor1 | Tulio Roberto Xavier de Aguiar | pt_BR |
dc.contributor.referee1 | Edgar da Rocha Marques | pt_BR |
dc.contributor.referee2 | Ernesto Perini Frizzera da Mota Santos | pt_BR |
dc.creator | Guilherme Araujo Cardoso | pt_BR |
dc.date.accessioned | 2019-08-10T00:32:28Z | - |
dc.date.available | 2019-08-10T00:32:28Z | - |
dc.date.issued | 2010-08-27 | pt_BR |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/1843/BUOS-8G2UAC | - |
dc.description.abstract | The purpose of this dissertation is to discuss the problems raised by the Liar Paradox in general. We are going to present and compare the two main ways of solution to this paradox: The Orthodox Solution and the Alternative Solution. Both of them start from Tarskis diagnosis. According to this diagnosis the paradox is a consequence of two essential features: The semantically closed languages and the preservation of classical logic. The Orthodox Solution keeps classical logic but it has to open the semantic of the language. The Alternative Solution keeps the language semantically closed even if it implies some kind of restriction on classical logic. We will try to show that from both these sides what we have are just results that can, at most, be thought as partially satisfactory. We will show a general picture of the solutions, but mainly considering Tarski and Kripkes theories. | pt_BR |
dc.description.resumo | O objetivo desta dissertação é discutir os problemas levantados pelo Paradoxo do Mentiroso de uma maneira geral. Vamos apresentar e comparar as principais vias de solução para este paradoxo: a Solução Ortodoxa e a Solução Alternativa. Ambas partem do diagnóstico de Tarski. Segundo este diagnóstico, o paradoxo é uma consequência de duas características essenciais: linguagens semanticamente fechadas e a preservação da lógica clássica. A Solução Ortodoxa mantém a lógica clássica, mas precisa abrir a semântica da linguagem. A Solução Alternativa mantém as linguagens semanticamente fechadas, mesmo que isto implique alguma espécie de restrição à lógica clássica. Tentaremos mostrar que, de ambos os lados, o que temos são resultados que podem ser pensados no máximo como parcialmente satisfatórios. Mostraremos um quadro geral das soluções, mas levando em conta principalmente as teorias de Tarski e Kripke. | pt_BR |
dc.language | Português | pt_BR |
dc.publisher | Universidade Federal de Minas Gerais | pt_BR |
dc.publisher.initials | UFMG | pt_BR |
dc.rights | Acesso Aberto | pt_BR |
dc.subject | Linguagens semanticamente fechadas | pt_BR |
dc.subject | Princípio do terceiro excluído | pt_BR |
dc.subject | Princípio de bivalência | pt_BR |
dc.subject | Paradoxo do mentiroso | pt_BR |
dc.subject.other | kripke, Saul A, 1940- | pt_BR |
dc.subject.other | Semantica (Filosofia) | pt_BR |
dc.subject.other | Verdade | pt_BR |
dc.subject.other | Filosofia | pt_BR |
dc.subject.other | Tarski, Alfred, 1902- | pt_BR |
dc.title | Repercussões contemporâneas do paradoxo do mentiroso: Tarski e Kripke | pt_BR |
dc.type | Dissertação de Mestrado | pt_BR |
Appears in Collections: | Dissertações de Mestrado |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
disserta__o_biblioteca.pdf | 559.3 kB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.