Please use this identifier to cite or link to this item:
http://hdl.handle.net/1843/BUOS-986GGD
Type: | Tese de Doutorado |
Title: | A narrativa neopirrônica: uma análise das obras de Porchat e Fogelin |
Authors: | Bruno Batista Pettersen |
First Advisor: | Livia Mara Guimaraes |
First Referee: | Jose Raimundo Maia Neto |
Second Referee: | Paulo Roberto Margutti Pinto |
Third Referee: | Plinio Smith |
metadata.dc.contributor.referee4: | Roberto Bolzani Filho |
Abstract: | O objetivo deste trabalho é apresentar duas versõesneopirronismo: a de Oswaldo Porchat e a de Robert Fogelin. Para isso, dividimosa tese em quatro capítulos. No primeiro capítulo, em busca de uma definição clara de pirronismo, vamos à obra de Sexto Empírico para revelar os principais aspectos da atitude pirrônica. Nele, abordamos principalmente dois aspectos, (i) os chamados modos céticos que são coleções argumentativas que visam combater as filosofias dogmáticas e (ii) os critérios de ação do cético. A partir desta caracterização inicial, fomos visitar a obra de Porchat e Fogelin. A nossa aproximação da obra de Oswaldo Porchat gerou a ideia de dividi-la em duas fases. A primeira fase tem como característica a recusa ao ceticismo, mas com a manutenção de uma temática cética, passando pelas ideias de abandono da filosofia e a opção pela vida comum. Na sua segunda fase, Porchatadere francamente ao pirronismo, passando a pensar seu neopirronismo. Juntamente com Porchat, o outro neopirrônico investigado nesta tese é Robert Fogelin. O argumento de Fogelin pode ser dividido em duas partes, a primeira parte tem como característica principal uma análise neopirrônica da ideia de conhecimento, a partir do chamado problema de Gettier. A segunda parte tem como característica central a ideia da precariedade da razão filosófica. A quarta e última parte tem dois focos principais: o primeiro diz respeito à possibilidade de reunir o neopirronismo de Porchat e Fogelin em uma mesma tendência neopirrônica. O segundo diz respeito a como o neopirronismo pode ajudar a se compreender o debate epistemológico atual, e nossa hipótese é que os chamados modos de Agripa precisam desempenhar, hoje, um papel central. |
Abstract: | The goal of this work is to show two versions of Neopyrrhonism: one of Oswaldo Porchat and the other from Robert Fogelin. To accomplish that, we divided the thesis in four chapters. In the first chapter, in a search toobtain a clear definition of pyrrhonism we take a closer look on Sextus Empiricuss works in order to reveal two aspects, (i) the so called sceptical modes which are collections of arguments to combat any dogmatic philosophy and (ii) the scepticcriteria of action. In the second chapter we approach Oswaldo Porchatsworks. To better understand his philosophy, we divide his works into two distinct phases. In his first phase, he opts for a refusal of scepticsm, but at the same time he maintains a sceptical thematic. In his second phase, Porchat embraces scepticism and givesus contemporary reflections on Neophyrronism. Together with Porchat, we have another neopyrrhonic: Robert Fogelin. Fogelins thoughts can be divided in two arguments, the firstone takes a closer look at the idea of knowledge from the so called Gettiers problemsperspective. Its conclusion is a sceptical view of the foundation of knowledge. The second argument resides in the idea of the precarious life of human reason. In the last chapter we give two central arguments. The first one is about the relation of Porchats and Fogelins Neopyrrhonisms. The second one is about the importance that Neopyrrhonism can take in contemporary philosophy. |
Subject: | Sexto Empírico Fogelin, Robert J Filosofia Ceticismo Pereira, Oswaldo Porchat, 1933- |
language: | Português |
Publisher: | Universidade Federal de Minas Gerais |
Publisher Initials: | UFMG |
Rights: | Acesso Aberto |
URI: | http://hdl.handle.net/1843/BUOS-986GGD |
Issue Date: | 31-Jul-2012 |
Appears in Collections: | Teses de Doutorado |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
tese_final.pdf | 1.4 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.