Please use this identifier to cite or link to this item:
http://hdl.handle.net/1843/BUOS-AQKMGT| Type: | Tese de Doutorado |
| Title: | Ética e psicologia: uma investigação sobre os ethoi da terapia centrada na pessoa |
| Authors: | Emanuel Meireles Vieira |
| First Advisor: | Andrea Maris Campos Guerra |
| First Co-advisor: | Jacqueline de Oliveira Moreira |
| First Referee: | Jacqueline de Oliveira Moreira |
| Second Referee: | Sergio Dias Cirino |
| Third Referee: | Jose Paulo Giovanetti |
| metadata.dc.contributor.referee4: | Paulo Coelho Castelo Branco |
| Abstract: | Este estudo visa identificar as figuras de alteridade presentes em cada uma das três fases da psicoterapia centrada na pessoa, desenvolvida por Carl Rogers. Partiu-se da premissa de que a ética constitui a Psicologia como saber independente, e, neste sentido, interessa analisar a maneira como a teoria em tela lida com a questão da diferença. Como perspectiva metodológica, adotou-se a hermenêutica filosófica gadameriana, que pressupõe que toda interpretação é uma criação, uma vez que se trata de uma fusão de horizontes entre um leitor carregado de preconceitos e autores. Nesse sentido, objetivou-se, especificamente, uma construção teórica em torno das diversas manifestações da alteridade nas distintas fases do pensamento de Rogers, quais sejam, a não-diretiva, a reflexiva e a experiencial, por meio da análise de obras clássicas de cada período. Embora analisadas normalmente do ponto de vista técnico, entendeu-se, no presente estudo, que cada uma dessas fases implica também em mudanças éticas, de modo que a forma de o terapeuta se posicionar diante do cliente adquire novos contornos, com momentos de maior e menor abertura à alteridade. A noção de alteridade ora adotada foi a de Emmanuel Lévinas, que postula que a ética antecede a ontologia, eque, como consequência, reconhece em cada um de nós uma intransferível responsabilidade diante da alteridade. Na fase não-diretiva, ao mesmo tempo em que aposta numa clareza advinda doinsight, e com isso se fecha para a diferença do outro, Rogers nos possibilita apontar a presença do Outro do desconhecimento, do Outro da narrativa, do Outro da afetação e do Outro da refração. Já no período reflexivo, Rogers se afasta da alteridade ao insistir se pautar por uma visão naturista e vitalista da experiência humana, pressupondo-lhe uma teleologia natural; aproxima-se, porém, ao fornecer elementos para que se pense o Outro da experiência, o Outro da confirmação, o Outroinvertido em seu reflexo e o Outro da relação e do contato. Quanto à fase experiencial, o referido autor abre pouco espaço para a diferença quando aposta numa harmonia natural do organismo e numa educação para essa harmonia, ao mesmo tempo em que aumenta a possibilidade de manifestação da alteridade no Outro do terapeuta, no Outro da experienciação, no Outro da incompreensão e no Outro da autenticidade ex-cêntrica. Conclui-se que as mudanças pelas quaispassa a obra rogeriana não resultam em estágios que se sucedem, mas em condições relacionais que se modificam, visando ao encontro com a experiência do Outro, afirmando-se a relação terapêuticacomo encontro e presença. De uma valorização inicial da aceitação, passa-se a uma ênfase na compreensão e, em seguida, na genuinidade. Assim, pode-se dizer que o fator em jogo em todas asfiguras de alteridade e em suas sínteses é a disponibilidade, tanto do terapeuta quanto do cliente, para travar contato com a experiência do presente e abrir-se para tê-la como elemento modificador de suas práticas e de suas concepções sobre si e sobre o Outro. |
| Abstract: | This research aims to identify the alterity pictures that lay in each one of the three phases of personcentered therapy, developed by Carl Rogers. It was based on the premise that ethics constitutes Psychology as an independent knowledge, and, therefore, it matters to analyze the way that such theory deals with the problem of difference. As a methodological perspective, it was adopted the Gadamerian hermeneutics, which assumes that every interpretation is also creation, since it is a fusion of horizons between a reader full of preconceptions and authors. Specificaly, this work aimed to make a theorical construction throughout many manifestations of alterity in the different phases of Rogerss thinking, which are non-directive, reflexive and experiential, through the analysis of classic works of each phase. Even though usually analyzed from a technical point of view, in this research it was understood that each of these phases also imply in ethical changes, so that the waythe therapist addresses the client acquires new shapes, with moments of larger or smaller openness to alterity. The notion of alterity adopted in this research was Emmanuel Lévinass, who postulates that ethics comes before ontology and that, therefore, each one of us has an untransferable responsability to the alterity. During the non-directive phase, as long as Rogers trusts in the clarity that comes from the insight, and therefore keeps closed to the difference of the other, he also givesus conditions to point the presence of the Other of the ignorance, the Other of the narrative, the Other of affectation and the Other of the refraction. During the reflexive phase, in its turn, Rogers moves away from alterity when he insists to be guided by a naturlistic a vitalist vision of human experience, assuming that it has a natural teleology. However, he gets closer to alterity when the gives us the elements to think about the Other of the experience, the Other of acknowledgement, the Other inverted in His reflection and the Other of the relationship and of the contact. About the experiential phase, Rogers opens a very little space to deal with the difference when he bets on a natural harmony ot the organism and on an education toward this harmony. At the same time, he increases the possibility of manifestation of alterity on the Other of the therapist, the Other of experiencing, the Other of incomprehension and the Other of ex-centric authenticity. It is concluded that the changes that Rogerss work has been through do not implie in phases that follow each other,but in relational conditions that modify each other aiming the meeting with the experience of the Other, and, therefore, affirms the therapeutic relationship as meeting and presence. From an initial appreciation of acceptance, the theory advances toward an emphasis on understanding and, thus, on genuineness. Therefore, it can be said that the main factor in the alterity pictures and in its synthesis is the availability of both, therapist and client, in order to be in touch with the experience of thepresent and to be open to have it as the element that modifies their practices and conceptions about themselves and the Other. |
| Subject: | Alteridade Ética Rogers, Carlo R (Carl Ransom), 1902-1987 Psicologia |
| language: | Português |
| Publisher: | Universidade Federal de Minas Gerais |
| Publisher Initials: | UFMG |
| Rights: | Acesso Aberto |
| URI: | http://hdl.handle.net/1843/BUOS-AQKMGT |
| Issue Date: | 9-Mar-2017 |
| Appears in Collections: | Teses de Doutorado |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| tese_emanuel_vsfinal.pdf | 1.67 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.