Use este identificador para citar o ir al link de este elemento:
http://hdl.handle.net/1843/LETR-96GPAJ
Tipo: | Dissertação de Mestrado |
Título: | Exploração de capacidades de compreensão: o que os livros didáticos ensinam e o que as provas avaliam? |
Autor(es): | Patricia Santos Costa de Resende |
primer Tutor: | Delaine Cafiero Bicalho |
primer miembro del tribunal : | Regina Lucia Peret Dell Isola |
Segundo miembro del tribunal: | Martha Lourenco Vieira |
Resumen: | Um problema comum a professores e alunos, insatisfeitos com os resultados obtidos em provas, aponta para dificuldades na leitura dos enunciados. Os professores reclamam que seus alunos não sabem ler, já os alunos afirmam que não conseguem responder a determinadaquestão por não entenderem o que está sendo solicitado. O problema está no aluno, que não consegue entender o objetivo da questão? Está no enunciado da pergunta que está exigindo capacidades não desenvolvidas pelo aluno? Ou, ainda, está relacionado a diferenças naformulação dos enunciados: o aluno aprende a lidar com um tipo de enunciado e, na prova, aparecem enunciados com outra formulação? Tomando como observação o ensino de leitura que toma como instrumento didático único o livro didático, nesta pesquisa partimos de duas hipóteses; a primeira é que existe diferença entre o ensino de leitura desenvolvido por meio do livro didático, e a avaliação de leitura nas provas. Com isso, os alunos aprendem de um jeito esão avaliados de outro. Como segunda hipótese, acreditamos que a composição dos enunciados presentes nas provas, muitas vezes, deixam lacunas, que dificultam a compreensão. O corpus desta pesquisa é composto pelos enunciados de atividades de leiturado livro didático de Língua Portuguesa, da coleção Português Linguagens, do 7º ano do Ensino Fundamental II, cujos autores são William Roberto Cereja e Thereza Cochar Magalhães, edição 2006. Fazem parte do corpus, também, os enunciados retirados de seisexemplares de provas de Língua Portuguesa, aplicados aos alunos do 7º ano, de uma mesma turma, no período de fevereiro a novembro do ano de 2010. Neste trabalho, consideramos a linguagem como atividade de interação e a leitura como processo cognitivo, social e culturalde produção de sentido. A análise do corpus desta pesquisa sustenta-se, prioritariamente, nos pressupostos da teoria bakhtiniana e em autores da linguística textual como DellIsola (2007),Kleiman (2008), Solé (1998), Marcuschi (2008), Cafiero (2005), Moretto (2008), Hoffmann (2005). Os resultados desta pesquisa confirmam as hipóteses levantadas. Há diferença quanto a contextualização dos textos e a abordagem dos gêneros apresentados no livro didático e nasprovas. No que se refere a construção dos enunciados, nas provas prevalece o enfoque de questões de múltipla escolha, que privilegiam as proposições negativas, enunciados sem contextualização, com o emprego genérico dos verbos de comando, que não possibilita aclareza quanto ao objetivo da questão. |
Abstract: | A common problem to teachers and students dissatisfied with results obtained in tests points out to difficulties in reading questions. Teachers complain that their students cannot read; on the other hand, students claim that they cannot answer some specific questions becausethey do not understand what is asked of them. Is the problem related to the student, who fails to understand the objective of the question? Do questions require capabilities that have not been developed by the students? Or is the problem related to the differences in theformulation of questions: i.e. the student learns to deal with a certain kind of question formulation and in the test there are different kinds of questions? In the present work, one regards the principle that the teaching of reading has the textbook as the only teaching tool.Having this in mind, one formulates two hypotheses; the first is that there is a difference between the teaching of reading developed by means of the textbook and the evaluation of reading in tests. Therefore, students learn in a manner and are evaluated in another. As a second hypothesis, one believes that the questions in tests often leave gaps that makecomprehension more difficult. The corpus of the present research is composed of the questions of reading activities present in the Portuguese Language book of the collection Português Linguagens, 7th year of Primary School, whose authors are William Roberto Cerejaand Thereza Cochar Magalhães, edition published in 2006. The corpus is also composed of questions selected from six examples of Portuguese Language tests taken by 7th-year students of a same class, from February up to November 2010. In this work, one also considerslanguage as an interaction activity and reading as a cognitive, social and cultural process to build up meaning. The analysis of the corpus of this research is mainly based on Bakhtins works and on Text Linguistics researchers such as DellIsola (2007), Kleiman (2008), Solé(1998), Marcuschi (2008), Cafiero (2005), Moretto (2008), Hoffmann (2005). The results found in this research support the hypotheses previously made. There is a difference regarding the contextualization of texts and the genre approach presented in textbooks and tests.Concerning the design of questions in tests, there is a prevalence of multiple choice questions that privilege negative statements and questions without contextualization with the generic use of imperative verbs that hinder comprehension. |
Asunto: | Compreensão na leitura Língua portuguesa Ensino fundamental Livros didáticos Avaliação Leitura (Ensino Fundamental) Estudo e ensino Enunciação Lingüística textual |
Idioma: | Português |
Editor: | Universidade Federal de Minas Gerais |
Sigla da Institución: | UFMG |
Tipo de acceso: | Acesso Aberto |
URI: | http://hdl.handle.net/1843/LETR-96GPAJ |
Fecha del documento: | 11-abr-2012 |
Aparece en las colecciones: | Dissertações de Mestrado |
archivos asociados a este elemento:
archivo | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
abertura.pdf | 4.06 MB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Los elementos en el repositorio están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, salvo cuando es indicado lo contrario.