Análise comparativa entre metodologias de estimativa da capacidade de carga à tração para fundações

Carregando...
Imagem de Miniatura

Título da Revista

ISSN da Revista

Título de Volume

Editor

Universidade Federal de Minas Gerais

Descrição

Tipo

Monografia de especialização

Título alternativo

Primeiro orientador

Membros da banca

Pedro Vianna de Pessoa Mendonça

Resumo

Em grande parte das obras no setor de engenharia as fundações são submetidas majoritariamente à esforços de compressão. No entanto, algumas infraestruturas, como aerogeradores, torres de transmissão de energia e plataformas de petróleo, exigem verificações adicionais devido aos esforços de tração nas fundações. Para essas verificações, existem diversas metodologias na literatura para estimar a capacidade de carga à tração das fundações. Como a hipótese de tração pode ser a mais crítica para o dimensionamento em alguns casos, é fundamental escolher a metodologia adequada às condições de aplicação do projeto. De maneira a verificar as diferenças em cada metodologia, neste trabalho realizou-se uma estudo comparativo entre os resultados de capacidade de carga à tração obtidos pelos métodos de Grenoble, Meyerhof e Adams, Tronco de Cone e Balla para uma fundação em sapata. Os parâmetros de solo adotados foram baseados em uma sondagem de referência conforme correlações com o NSPT propostas na literatura. Como esperado, os resultados variaram para cada metodologia. Entende-se que essas diferenças possam ser atribuídas às premissas e especificidades consideradas por cada método.

Abstract

In most engineering projects, foundations are primarily subjected to compressive strength. In certain infrastructures, such as wind turbines, transmission towers, and oil platforms, require additional verification to tensile strength of foundations. For these verifications, there are various methodologies in the literature for estimating the tensile load capacity of foundations. Since the tensile hypothesis can be the most critical for design, it is essential to choose a methodology that aligns with the specific project conditions. To assess the differences among these methodologies, this study conducted a comparative analysis of the tensile load capacity results obtained from the Grenoble, Meyerhof and Adams, The Soil Cone, and Balla methods for a spread footing foundation. The soil parameters were based on a reference boring test using correlations with the NSPT as proposed in the literature. As expected, the results varied for each methodology. These differences are understood to stem from the assumptions and specific considerations of each method.

Assunto

Engenharia de estruturas, Cargas - Manuseio, Fundações (Engenharia)

Palavras-chave

fundação, capacidade de carga, tração

Citação

Endereço externo

Avaliação

Revisão

Suplementado Por

Referenciado Por