Comparação entre os percentuais de gordura obtidos por meio da avaliação corporal por dobras cutâneas, bioimpedância, ultrassom portátil e DXA em indivíduos eutróficos, com sobrepeso e com obesidade submetidos ou não à cirurgia bariátrica
Carregando...
Data
Autor(es)
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Editor
Universidade Federal de Minas Gerais
Descrição
Tipo
Dissertação de mestrado
Título alternativo
Primeiro orientador
Membros da banca
Resumo
Introdução: A composição corporal inclui água, gordura, proteínas e minerais, sendo a gordura o componente mais variável. O Índice de Massa Corporal (IMC), embora amplamente usado, não representa adequadamente a distribuição de gordura, exigindo métodos mais precisos. Objetivo: Comparar o percentual de gordura corporal (%GC) obtido por Densitometria por Absorciometria de Raios X de Dupla Energia (DXA), Bioimpedância Elétrica (BIA), Ultrassom Portátil (US) e Dobras Cutâneas (DC). Métodos: Foram avaliados 251 adultos (81,67% mulheres, mediana de 47 anos), incluindo indivíduos eutróficos, com sobrepeso e obesidade, com ou sem cirurgia bariátrica. Os participantes foram recrutados no HC-UFMG e por redes sociais, com idade mínima de 18 anos. Todos foram avaliados por BIA e US; DC foi aplicada em 87 eutróficos e com sobrepeso; DXA em 24 participantes. As equações de Jackson e Pollock (3, 4 e 7 dobras) e a equação de Siri foram usadas para calcular o %GC. A análise estatística utilizou o Coeficiente de Correlação Intraclasse (ICC) para medir a concordância entre os métodos, e a correlação de Pearson para avaliar relações lineares. Também foi aplicada regressão linear de efeitos mistos para comparar grupos bariátricos e não-bariátricos. Resultados: Os valores médios de %GC foram: BIA 36,26%, US 36,50%, DC (7 dobras) 23,39% e DXA 37,77%. A concordância geral entre BIA, US e DC foi boa a excelente (ICC 0,795–0,921), maior em homens (ICC 0,752–0,901) do que em mulheres (ICC 0,546–0,783). Em indivíduos com obesidade, a concordância entre BIA e US foi baixa (ICC 0,306–0,469), enquanto foi boa a excelente em eutróficos e com sobrepeso. Comparados à DXA, BIA e US mostraram concordância moderada a boa (BIA: ICC 0,548–0,708; US: ICC 0,635–0,776); DC teve baixa concordância (ICC 0,302–0,464). Não houve diferença significativa no %GC entre pacientes ariátricos e não-bariátricos após ajustes por IMC, sexo e idade. Conclusão: Conclui-se que BIA e US apresentam concordância satisfatória, sobretudo em indivíduos eutróficos e com sobrepeso, configurando alternativas viáveis ao DXA. Contudo, limitações técnicas do US em indivíduos com obesidade e as diferenças metodológicas em relação ao padrão-ouro exigem cautela na interpretação dos resultados.
Abstract
Introduction: Body composition includes water, fat, proteins, and minerals, with fat being the most variable component. Although Body Mass Index (BMI) is widely used to assess nutritional status, it does not accurately reflect fat distribution, requiring more precise methods. Objective: To compare body fat percentage (%BF) obtained through Dual-Energy X-ray Absorptiometry (DXA), Bioelectrical Impedance Analysis (BIA), Portable Ultrasound (US), and Skinfold Thickness (SF). Methods: A total of 251 adults were evaluated (81.67% women, median age 47), including individuals with normal weight, overweight, and obesity, both with and without bariatric surgery. Participants were recruited from the Nutrition and Obesity Clinic at HC-UFMG and through social media, with a minimum age of 18 years. All underwent BIA and US assessments; SF was applied to 87 individuals with normal weight or overweight; DXA was performed on a subgroup of 24 participants. Jackson and Pollock equations (3, 4, and 7 skinfolds)and Siri’s equation were used to calculate %BF. Statistical analysis included Intraclass Correlation Coefficient (ICC) to assess agreement between methods, and Pearson’s correlationto evaluate linear relationships. A mixed-effects linear regression was used to compare bariatric and non-bariatric groups. Results: Mean %BF values were: BIA 36.26%, US 36.50%, SF (7 folds) 23.39%, and DXA 37.77%. Overall agreement between BIA, US, and SF was good to excellent (ICC 0.795–0.921), higher in men (ICC 0.752–0.901) than in women (ICC 0.546–0.783). In individuals with obesity, agreement between BIA and US was low (ICC 0.306–0.469), but good to excellent in normal weight and overweight groups. Compared to DXA, BIA and US showed moderate to good agreement (BIA: ICC 0.548–0.708; US: ICC 0.635–0.776), while SF showed low agreement (ICC 0.302–0.464). No significant difference in %BF was found between bariatric and non-bariatric patients after adjusting for BMI, sex, and age. Conclusion: In conclusion, BIA and US showed satisfactory concordance, particularly in normal-weight and overweight individuals, representing feasible alternatives to DXA. However, US technical limitations in obese subjects and methodological differences from the reference standard require careful interpretation.
Assunto
Índice de Massa Corporal, Obesidade, Pessoa de Meia-Idade, Impedância Elétrica, Composição Corporal, Sobrepeso, Absorciometria de Fóton, Reprodutibilidade dos Testes, Fatores Etários, Cirurgia Bariátrica, Valores de Referência, Modelos Lineares, Tecido Adiposo, Dobras Cutâneas
Palavras-chave
Composição corporal, Cirurgia bariátrica, Bioimpedância elétrica, Ultrassom, Dobras cutâneas, Dxa