Diagnóstico e acompanhamento da tuberculose ? diferenças entre população geral e populações vulnerabilizadas
Carregando...
Data
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Editor
Universidade Federal de Minas Gerais
Descrição
Tipo
Artigo de periódico
Título alternativo
DIAGNOSIS AND MONITORING OF TUBERCULOSIS – DIFFERENCES BETWEEN THE GENERAL POPULATION AND THOSE WITH VULNERABILITIES
Primeiro orientador
Membros da banca
Resumo
Objetivo:comparar a realização de exames diagnósticos e do acompanhamento da tuberculose entre população geral e populações em situação de vulnerabilidade social no município de Belo Horizonte/MG. Método: estudo epidemiológico dos casos de tuberculose do Sistema de Informação de Belo Horizonte - Brasil, 2001 a 2017. Realizou-se análise descritiva e comparação entre população geral, população em situação de rua e privada de liberdade. Resultados:os exames diagnósticos e de acompanhamento foram realizados com mais frequência nas populações vulnerabilizadas em até 30%, com baixo uso do teste rápido molecular(média de 35,4%) e do tratamento observado, com 22% de realização na população de rua e 38% na privada de liberdade.Conclusão: o estudo sinaliza para a necessidade de priorização do teste rápido e do tratamento observado, especialmente entre públicos vulnerabilizados.
Disseminar o uso dessas ferramentas pode determinar a interrupção da cadeia de transmissão, a possibilidade da cura e a não ocorrência de resistência.
Abstract
Objective: to compare the performance of diagnostic exams and monitoring of tuberculosis between the general population and those in situations of social vulnerability from the municipality of Belo Horizonte/MG. Method: an epidemiological study of the tuberculosis
cases recorded between 2001 and 2017 in the Information System of Belo Horizonte - Brazil. A descriptive analysis and a comparison were performed between the general population and those in street situations and deprived of their freedom. Results: diagnostic and
follow-up tests were performed more frequently in vulnerable populations, in up to 30%, with low use of the rapid molecular test (mean of 35.4%) and of the observed treatment, with 22% of performance in the street population. and 38% in individuals deprived of freedom. Conclusion: the study points to the need to prioritize the rapid test and the observed treatment, especially among vulnerable groups. Disseminating the use of these tools can determine interruption of the transmission chain, the possibility of a cure and
non-occurrence resistance.
Assunto
Tuberculose, Vulnerabilidade Social, Determinantes Sociais da Saúde, Pessoas Mal Alojadas
Palavras-chave
Tuberculose, Vulnerabilidade Social, Determinantes Sociais da Saúde, Pessoas em Situação de Rua
Citação
Curso
Endereço externo
https://doi.org/10.5380/ce.v27i0.83607