Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/1843/31227
Type: Dissertação
Title: A eirōneía no diálogo socrático Clitofonte
Other Titles: The eirōneía on the socratic dialogue Clitophon
Authors: Martha Macedo Rezende
First Advisor: Antônio Orlando de Oliveira Dourado Lopes
First Referee: Antônio Orlando de Oliveira Dourado Lopes
Second Referee: Teodoro Rennó Assunção
Third Referee: Olimar Flores Júnior
Abstract: O Clitofonte consiste de um discurso do político ateniense no diálogo homônimo. Ao se dirigir a Sócrates, Clitofonte questiona o valor dos discursos protrépticos do filósofo acerca da justiça e entende que cada arte (téchnē) possui sua própria função ou resultado (érgon), Clitofonte espera a resposta de Sócrates, o que não acontece. Sócrates é criticado, permanecendo em silêncio, o que faz com que alguns comentadores do século XIX considerem o diálogo espúrio ou um enigma. Primeiramente Clitofonte é repreendido por Sócrates, já que alguém contou a Sócrates que Clitofonte havia censurado suas diatribes e elogiado a companhia do retórico Trasímaco (406a1-4). Em seguida, Clitofonte se dispõe a explicar, dizendo que não foi isso o que Sócrates entendeu, pois suas críticas são feitas em relação a algumas coisas, não a todas. Assim, Clitofonte diz que gostaria de fazer uma parrhēsía. Em seu discurso parrhēsiastico Clitofonte elogia os discursos de Sócrates, não sem ironia (408c2-3) e então passa a criticar as exortações de Sócrates (408c4, 408c9, 408d7). Ele diz que Sócrates não explicita como se deve começar o estudo filosófico da justiça (408e2-3) que, sendo uma arte, deve ter uma função ou resultado (409c1) e quem deve ensiná-la. Essas perguntas, ele diz, não são respondidas por Sócrates nem por seus companheiros e, como resultado, ele conclui, Sócrates é inútil e quase um entrave para se atingir a finalidade da virtude e tornar-se feliz (410e7-8). Esta dissertação tem como objetivo oferecer uma análise acerca da eirōneía atribuída a Sócrates nos diálogos platônicos partindo da comparação de dois textos cujos autores apresentam pontos de vista diferentes, a saber, “Socratic Irony”, de Gregory Vlastos, e “The evolution of eirōneía in Classical Greek Texts: Why Socratic eirōneia is not Socratic Irony”, de Melissa Lane. A nossa proposta de trabalho também inclui a análise da prática da parrhēsía em Atenas no século IV a.C., além de apresentar uma nova tradução em língua portuguesa a partir da edição do texto grego estabelecido por John Burnet (Platonis Opera, ed. Oxford University Press. 1903).
Abstract: The Clitophon consists in a speech by the athenian politician in the homonymous dialogue. When addressing to Socrates, Clitophon questions the value of the philosopher’s exortative speeches concerning justice. Seeing that each art (téchnē) has its own function or work (érgon), Clitophon expects Socrates’ to answer but remains unanswered. Socrates is then criticized, but falls silent though, what leads some of the 19th century commentators to consider this dialogue as spurious or as a riddle. Initially, Clitophon is reprehended by Socrates, for someone has told him that Clitophon had censured Socrates' diatribes and praised the company of Thrasymachus (406a1-4). It follows that Clitophon takes the turn and replies to Socrates' accusation and explains that Socrates may have heard wrongly, for there are some things that he has criticized, but not all the things. Clitophon, thus, says that he would gladly offer his parrhēsía. In his parrhēsiastic speech Clitophon praises Socrates' protrepticous, not without irony (408c2-3) and after this he critcizes what followed Socrates' exortations (408c4, 408c9, 408d7). He says that Socrates does not explicitly say how to start the learning of justice (408e2-3) which, as an art, consists of its own work (409c1) and who should teach it, if it is teachable at all. These questions, raised by him, are not answered by Socrates neither by his companions and, as a consequence, he concludes, Socrates is useless and almost an impediment to achieve the completeness of virtue and happiness. This dissertation aims to offer an alternative analysis of the eirōneía ascribed to Socrates in the platonic dialogues while distinguishing this linguistic approach from the ironic Clitophon's speech by comparing two texts whose authors hold different views, namely, “Socratic Irony”, by Gregory Vlastos, and “The evolution of eirōneia in Classical Greek Texts: Why Socratic eirōneia is not Socratic Irony”, by Melissa Lane. We also intend to approach the practise of parrhēsía in the fourth century BCE Athens, besides the intent of a new translation to the brazilian portuguese from the greek text established by John Burnet (Platonis Opera, ed. Oxford University Press. 1903).
language: por
metadata.dc.publisher.country: Brasil
Publisher: Universidade Federal de Minas Gerais
Publisher Initials: UFMG
metadata.dc.publisher.department: FALE - FACULDADE DE LETRAS
metadata.dc.publisher.program: Programa de Pós-Graduação em Estudos Literários
Rights: Acesso Aberto
URI: http://hdl.handle.net/1843/31227
Issue Date: 10-Jun-2019
Appears in Collections:Dissertações de Mestrado

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
A eirōneía no diálogo socrático Clitofonte.pdfDissertação2.89 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.