Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/1843/35362
Type: Dissertação
Title: Fleeing destitution: deduction of the principle of non-refoulement from the International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights and its application
Other Titles: Fugindo da miséria: dedução do princípio de non-refoulement do Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais e sua aplicação
Authors: Mariana Ferolla Vallandro do Valle
First Advisor: Aziz Tuffi Saliba
First Referee: Vasilka Sancin
Second Referee: Lucas Carlos Lima
Abstract: This thesis seeks to answer the question of whether an obligation of non-refoulement can be autonomously deduced from the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (“ICESCR”) and directly applied to this treaty. To guide this analysis, Chapter 1 discusses the legal basis of the principle of non-refoulement as implicitly deduced from other human rights treaties and the material scope of this obligation. After examining decisions of human rights bodies issued in relation to these different treaties—namely the European and American Conventions on Human Rights, the International Covenant on Civil and Political Rights, the African Charter of Human and Peoples’ Rights, the Convention on the Rights of the Child, and the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women. The chapter concludes that the principle of non-refoulement is best understood as a positive obligation that may be triggered in relation to any human right as long as the harm risked in the receiving country attains a minimum level of severity. Chapter 2 then assesses the case-law of human rights bodies in which the application of the principle of non-refoulement to a civil and political right, the prohibition of ill-treatment, offered indirect protection to economic, social, and cultural rights, in order to ascertain whether this principle is compatible with the notion of socioeconomic harm. As this case-law shows, situations of severe socioeconomic destitution in the receiving State, contrary to guarantees such as the right to health, housing, food, and an adequate standard of living, have been deemed to constitute inhuman and degrading treatment, thus prohibiting refoulement. In light of these analyses, which point to the possibility of applying the principle of non-refoulement under any human rights treaty, Chapter 3 discusses the deduction of this principle directly from the ICESCR. This chapter analyses: (1) the distinctive characteristics of economic, social, and cultural rights and civil and political rights in order to confirm whether the former are compatible with the structure of the principle of non-refoulement; (2) the role of the obligation of international cooperation and assistance under the ICESCR as additional support for an obligation of non-refoulement under this Covenant; (3) how the principle of non-refoulement can effectively be applied to ICESCR provisions, focusing on obligations of immediate effect; and (4) two non-legal objections to the application of the principle of non-refoulement under the ICESCR, relating to floodgates and effectivity concerns. The conclusion reached is that the principle of non-refoulement can be applied directly to the ICESCR when the risk of harm in the receiving State concerns obligations of immediate effect and attains the threshold of irreparable harm. Admitting the application of the principle of non-refoulement to claims of harm under the ICESCR not only appears coherent according to the rationale of the obligation construed by human rights bodies but can have positive effects to the consideration of socioeconomic claims in migration contexts as a whole.
Abstract: Esta dissertação busca responder à pergunta de se uma obrigação de non-refoulement pode ser deduzido autonomamente do Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC) e diretamente aplicado a esse tratado. Para guiar essa análise, o Capítulo 1 discute a base legal do princípio de non-refoulement deduzido implicitamente de outros tratados de direitos humanos e o escopo material dessa obrigação. Depois de examinar as decisões proferidas por órgãos de direitos humanos em relação a esses diferentes tratados – a saber, as Convenções Europeia e Americana de Direitos Humanos, o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, a Carta Africana de Direitos Humanos e dos Povos, a Convenção sobre os Direitos da Criança e a Convenção para a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra a Mulher. O capítulo conclui que o princípio de non-refoulement é mais bem compreendido como uma obrigação positiva que pode ser acionada em relação a qualquer direito humano contanto que o risco de dano no país receptor atinja um nível mínimo de severidade. O Capítulo 2 então avalia a jurisprudência de órgãos de direitos humanos na qual a aplicação do princípio de non-refoulement a um direito civil e político, a proibição de maus tratos, ofereceu proteção indireta a direitos econômicos, sociais e culturais a fim de determinar se esse princípio é compatível com a noção de dano socioeconômico. Observa-se que situações de destituição socioeconômica severa no Estado receptor, contrariamente a garantias como o direito à saúde, moradia, comida e a um nível de vida adequado, foram consideradas tratamento desumano e degradante, proibindo, portanto, o refoulement. À luz dessas análises, que apontam para a possibilidade de aplicar o princípio de non-refoulement sob qualquer tratado de direitos humanos, o Capítulo 3 discute a dedução desse princípio diretamente do PIDESC. Esse capítulo analisa: (1) as características distintas de direitos econômicos, sociais e culturais e direitos civis e políticos para confirmar se os primeiros são compatíveis com a estrutura do princípio de non-refoulement; (2) o papel da obrigação de cooperação e assistência internacionais sob o PIDESC como suporte adicional a uma obrigação de non-refoulement sob esse Pacto; (3) como o princípio de non-refoulement pode ser efetivamente aplicado às disposições do PIDESC, focando em obrigações de efeito imediato; e (4) duas objeções não jurídicas à aplicação do princípio de non-refoulement sob o PIDESC, relacionadas a preocupações quanto a influxos massivos de migrantes e de efetividade. A conclusão alcançada é de que o princípio de non-refoulement pode ser aplicado diretamente ao PIDESC quando o risco de dano no Estado receptor envolve obrigações de efeito imediato e atinge o nível de dano irreparável. Admitir a aplicação do princípio de non-refoulement a alegações de dano sob o PIDESC não apenas parece coerente de acordo com o raciocínio por trás da obrigação construída por órgãos de direitos humanos, mas pode ter efeitos positivos à consideração de pleitos socioeconômicos em contextos de migração como um todo.
Subject: Direito internacional
Alianças internacionais
Migração
language: eng
metadata.dc.publisher.country: Brasil
Publisher: Universidade Federal de Minas Gerais
Publisher Initials: UFMG
metadata.dc.publisher.department: DIR - DEPARTAMENTO DE DIREITO PÚBLICO
metadata.dc.publisher.program: Programa de Pós-Graduação em Direito
Rights: Acesso Aberto
URI: http://hdl.handle.net/1843/35362
Issue Date: 17-Dec-2020
Appears in Collections:Dissertações de Mestrado

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Mariana Ferolla - Master thesis (final).pdfDissertação de mestrado - Mariana Ferolla3.77 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.