Use este identificador para citar o ir al link de este elemento:
http://hdl.handle.net/1843/42220| Tipo: | Artigo de Periódico |
| Título: | O conceito de direitos humanos: ortodoxo ou político? |
| Título(s) alternativo(s): | The concept of human rights: orthodox or political? |
| Autor(es): | Alexandre Travessoni Gomes Trivisonno Gabriel Costa Val Rodrigues |
| Resumen: | O que são os direitos humanos? O que os tornam distintos de outras considerações morais, jurídicas e políticas? Neste artigo, os autores trazem uma revisão de literatura dessa questão conceitual a partir da recém-formada dicotomia na academia internacional entre concepções ortodoxas e políticas de direitos humanos. Segundo a primeira, direitos humanos são direitos morais possuídos por todos os seres humanos tão somente em virtude de sua humanidade. Para a segunda, eles são normas cuja natureza deve ser investigada à luz das funções que desempenham na ordem jurídico-política internacional. O texto se encontra disposto da seguinte forma: as partes 1 e 2 apresentam duas formulações influentes de cada uma das propostas, respectivamente, às de James Griffin e John Tasioulas, e Charles Beitz e Joseph Raz. A parte 3, por sua vez, trata do debate entre elas, mais especificamente, das críticas dirigidas uma a outra, além do mérito das ditas concepções mistas ou conciliatórias. |
| Abstract: | What are human rights? What makes them different from other moral, juridical and political considerations? In this essay, the authors bring a literature review of this conceptual question through a comparative analysis of the newly formed dichotomy in the international academy between orthodox and political conceptions of human rights. According to the former, human rights are moral rights possessed by all humans simply in virtue of their shared humanity. To the latter, their nature is best conceived in light of their functions in the international juridical-political order. Parts 1 and 2 present two influential formulations of each view, respectively, James Griffin and John Tasioulas’, and Charles Beitz and Joseph Raz’s. Part 3, on its turn, covers the debate between them, more specifically, the critiques formulated against one another, as well as the merit of the so-called mixed or conciliatory conceptions. |
| Asunto: | Direitos humanos Direitos fundamentais Política internacional |
| Idioma: | por |
| País: | Brasil |
| Editor: | Universidade Federal de Minas Gerais |
| Sigla da Institución: | UFMG |
| Departamento: | DIR - DEPARTAMENTO DE DIREITO DO TRABALHO E INTRODUÇÃO AO ESTUDO DO DIREITO |
| Tipo de acceso: | Acesso Aberto |
| Identificador DOI: | https://doi.org/10.18593/ejjl.19725 |
| URI: | http://hdl.handle.net/1843/42220 |
| Fecha del documento: | 2018 |
| metadata.dc.url.externa: | https://portalperiodicos.unoesc.edu.br/espacojuridico/article/view/19725 |
| metadata.dc.relation.ispartof: | Espaço Jurídico |
| Aparece en las colecciones: | Artigo de Periódico |
archivos asociados a este elemento:
| archivo | Descripción | Tamaño | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| O conceito de direitos humanos - ortodoxo ou político.pdf | 306.38 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Los elementos en el repositorio están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, salvo cuando es indicado lo contrario.