Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/1843/67959
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisor1Maria Fernanda Salcedo Repolêspt_BR
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/7074003578919112pt_BR
dc.contributor.advisor-co1Danie Brandpt_BR
dc.contributor.referee1Edward Kirton-Darlingpt_BR
dc.contributor.referee2Isolde De Villierspt_BR
dc.contributor.referee3Juliana Cesario Alvim Gomespt_BR
dc.contributor.referee4Tiago Castelo Branco Lourencopt_BR
dc.creatorThaís Lopes Santana Isaíaspt_BR
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/9107636236105759pt_BR
dc.date.accessioned2024-04-30T13:25:20Z-
dc.date.available2024-04-30T13:25:20Z-
dc.date.issued2023-03-16-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1843/67959-
dc.description.abstractThis research proposes to analyse practices of grassroots lawyering in Brazil and public interest lawyering in South Africa regarding conflicts that involve struggles for housing and land. I intend to do that from a feminist, anti-racist and decolonial perspective, and, more specifically, adopting “escrevivência” (writing as you experience it) and border thinking as theoretical approaches. The question driving this research is whether it is possible to establish a dialogue between experiences of grassroots lawyering and public interest lawyering and, if so, on what terms, and what the approximation between them can teach us about lawmaking in the global south. The hypothesis is that these experiences converge because both of them exist in the midst of racist, patriarchal, and classist structural contexts, marked by colonialism, as well because they are immersed in histories of intense grassroots struggles for survival and human rights. At the same time, they present considerable divergences when unfolding these structural aspects and struggles. Thus, the dialogue between grassroots lawyering and public interest lawyering is possible, but depends on establishing conditions of mutual understanding and considerations based on the simultaneous perception of differences and similarities. This requires both a look at our histories and surroundings, as well as announcing our positions, openness and fluidity of references and concepts. By doing so, it might be possible to extract important shared elements to build decolonial, antiracist and feminist perspectives of the law in the south, perspectives which are always unstable, uncertain and limited.pt_BR
dc.description.resumoA proposta do presente estudo é analisar práticas de assessoria jurídica popular no Brasil e de advocacia de interesse público na África do Sul a partir de sujeitos envolvidos em conflitos por moradia, terra e território, refletindo sobre essas práticas de uma perspectiva feminista, antirracista e decolonial, e, mais especificamente, por meio da escrevivência e fronteira enquanto marcos metodológicos da pesquisa. A pergunta inicial é se é possível estabelecer diálogos entre experiências de assessoria jurídica popular e advocacia de interesse público e, se sim, em que termos e o que a aproximação entre elas ensina sobre o direito a partir do sul global. A hipótese é que essas experiências convergem à medida que se dão em meio a contextos estruturalmente racistas, patriarcais, classistas, marcados pelo colonialismo, assim como se inserem em história de intensas lutas populares por sobrevivência e direitos. Ao mesmo tempo, apresentam divergências consideráveis nos desdobramentos desses aspectos estruturais e lutas. Assim, o diálogo entre a advocacia popular e de interesse público é possível, mas depende do estabelecimento de condições de compreensão e consideração mútuas a partir da percepção simultânea de diferenças e semelhanças. Isso requer tanto um olhar para nossas histórias e espaços, quanto anunciação de posições, abertura e fluidez de referenciais e conceitos. A partir disso, talvez seja possível trocar aprendizados e extrair elementos compartilhados de disputas do direito para construção, sempre instável, contingencial e limitada, de perspectivas decoloniais, antirracistas e feministas do direito a partir de países do sul.pt_BR
dc.description.sponsorshipCAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superiorpt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Minas Geraispt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentDIREITO - FACULDADE DE DIREITOpt_BR
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Direitopt_BR
dc.publisher.initialsUFMGpt_BR
dc.relationPrograma Institucional de Internacionalização – CAPES - PrIntpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectDireitopt_BR
dc.subjectAdvocacia popular no Brasilpt_BR
dc.subjectAdvocacia de interesse público na África do Sulpt_BR
dc.subjectEscrevivênciaspt_BR
dc.subjectFronteirapt_BR
dc.subject.otherDireitopt_BR
dc.subject.otherAssistência jurídica - Brasilpt_BR
dc.subject.otherAssistência jurídica - África do Sulpt_BR
dc.subject.otherAcesso à justiçapt_BR
dc.titleAs armas do senhor destroem a casa grande?: diálogos entre assessoria jurídica popular no Brasil e advocacia de interesse público na África do Sulpt_BR
dc.title.alternativeCan the master’s tools dismantle the master’s house?: dialogues between grassroots lawyering in Brazil and public interest lawyering in South Africapt_BR
dc.typeTesept_BR
dc.identifier.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-6436-6680pt_BR
Appears in Collections:Teses de Doutorado



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.