1. Repositório Institucional da UFMG
  2. Trabalhos Acadêmicos
  3. Dissertações e Teses
  4. Pós-Graduação em Filosofia
  5. Dissertações de Mestrado
Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/1843/ARBZ-7RXJ2R
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisor1Jose Raimundo Maia Netopt_BR
dc.contributor.referee1Carlos Roberto Drawinpt_BR
dc.contributor.referee2Plinio Smithpt_BR
dc.creatorFlavio Fontenelle Loquept_BR
dc.date.accessioned2019-08-10T10:07:02Z-
dc.date.available2019-08-10T10:07:02Z-
dc.date.issued2008-06-30pt_BR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1843/ARBZ-7RXJ2R-
dc.description.abstractThe aim of this dissertation is to understand in details how ancient skepticism was revived in modern times in order to support Christian religion. Through a study and delimitation of the Pyrrhonian and Academic key-concepts in Sextus and Cicero, the role of both these branchs in the philosophy of Montaigne, Charron and Le Vayer is verified. This analysis reveals the ambiguity of Montaignes skepticism and the coherence of Charrons skeptical defense of faith in contrast with Le Vayers, whose singularity is due to the clear employment of thePyrrhonian equipollence, which implies a ambivalence in his apology for Christianity: if his argument serves to support the Christian religion, it also serves to support any other. So the consistency of the skeptical defense of religion requires an emphases in the Academic preceptaccording to which some representations are more acceptable or truthlike than others, emphases that shows the relevance of subjectivity in the modern revival of ancient skepticism, since it does not preclude the Pyrrhonian precept of following traditional customs.pt_BR
dc.description.resumoO objetivo desta dissertação é compreender detalhadamente o modo como o ceticismo da antigüidade foi apropriado pelos modernos na defesa da religião cristã. Por meio do estudo e delimitação dos conceitos-chave das vertentes pirrônica e acadêmica encontrados nas obras de Sexto Empírico e Cícero, verifica-se o papel de cada uma dessas correntes nas filosofias de Montaigne, Charron e Le Vayer. Tal verificação revela a ambigüidade do ceticismo em Montaigne e a coerência da defesa cética da religião feita por Charron, em contraste com a empreendida por Le Vayer, cuja singularidade deve-se à valorização inconteste do conceito pirrônico de equipolência, o qual implica uma ambivalência em sua apologia do cristianismo:se sua argumentação serve para defender o cristianismo, ela também pode servir para defender qualquer outra religião. A consistência da defesa cética da religião requer, portanto, a ênfase sobre o preceito acadêmico segundo o qual algumas representações são maisaceitáveis ou verossímeis que outras, ênfase que explicita a importância da subjetividade na retomada moderna do ceticismo antigo, posto que não se dá em detrimento do preceito pirrônico de acolher os costumes tradicionais.pt_BR
dc.languagePortuguêspt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Minas Geraispt_BR
dc.publisher.initialsUFMGpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectMontaignept_BR
dc.subjectCeticismopt_BR
dc.subjectCharronpt_BR
dc.subject.otherLa Mothe Le Vayer, Francois de, 1583-1672pt_BR
dc.subject.otherReligiãopt_BR
dc.subject.otherCharron, Pierre, 1541-1603pt_BR
dc.subject.otherFilosofiapt_BR
dc.subject.otherMontaigne, Michel de, 1533-1592pt_BR
dc.subject.otherCeticismopt_BR
dc.titleO dilema do ceticismo cristão: Ceticismo e Religião em Montaigne, Charron e La Mothe Le Vayerpt_BR
dc.typeDissertação de Mestradopt_BR
Appears in Collections:Dissertações de Mestrado

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
flaviofontenelleloque_dilemaceticismocristao_acervodigital.pdf1.34 MBAdobe PDFView/Open
Show simple item record


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.