Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/1843/BUOS-8MQG8H
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisor1Osmar Brina Correa Limapt_BR
dc.contributor.referee1Vera Maria Jacob de Fraderapt_BR
dc.contributor.referee2Eduardo Goulart Pimentapt_BR
dc.contributor.referee3Moema Augusta Soares de Castropt_BR
dc.contributor.referee4Giordano Bruno Soares Robertopt_BR
dc.creatorChristian Sahb Batista Lopespt_BR
dc.date.accessioned2019-08-14T14:16:26Z-
dc.date.available2019-08-14T14:16:26Z-
dc.date.issued2011-09-20pt_BR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1843/BUOS-8MQG8H-
dc.description.abstractAs a consequence of a breach of contract, the law requires that the promisor indemnify the damages sustained by the promisee. In this work, it is questioned whether the promisor should compensate the damages that have been increased by the promisee or even those that the promisee could have avoided with reasonable efforts. Ultimately, if the law imposes on the promisee the behavior to mitigate the damages caused by the breach. This problem has been analyzed in light of the common law and of the law of certain countries of civil law, in orderto subsequently frame it under Brazilian law. The general clause of objective good faith and the prohibition to abuse of rights lead to the conclusion that the law currently imposes on the creditor the burden to mitigate damages resulting from breach. From these rules withsignificant degree of indeterminacy, it was possible to derive the specific and more concrete rule of mitigation, which recognizes the right of the promisee to recover the expenses reasonably incurred in mitigation efforts. It has been identified examples of courses of actionthat are considered reasoable measures to be taken by a promisee to avoid the loss arising from the breach. It has also been examined promisees burden of carrying out covers and calculation of damages based on abstract or concrete substitute transactions. Based on thesefindings, the judgments existing in Brazil that mention the avoidability were analyzed. Finally, by using the economic analysis of law, it was found that mitigation rule promotes a more efficient contract law, as it avoids waste of resources economically and socially relevant, reduces transaction costs and fosters cooperation.pt_BR
dc.description.resumoDiante do inadimplemento contratual, o direito impõe ao devedor a obrigação de indenizar os prejuízos suportados pelo credor. No presente trabalho, questiona-se se o devedor deverá reparar aqueles danos que tenham sido incrementados pelo credor ou mesmo aqueles que ocredor poderia ter evitado com esforços razoáveis. Enfim, se o direito impõe ao credor, de alguma forma, a conduta de mitigar os prejuízos causados pelo inadimplemento. É realizada a avaliação desse problema à luz dos direitos dos países de common law e de alguns países representativos da tradição romano-germânica, para posteriormente enquadrá-lo no direito brasileiro. A cláusula geral de boa-fé objetiva e a vedação ao abuso do direito levam à conclusão de existir, de lege lata, o ônus de o credor mitigar os danos decorrentes do inadimplemento. A partir dessas normas com grande teor de indeterminação, foi possível derivar a regra específica para a mitigação com caráter de maior concretude, que inclui o direito do credor de recuperar as despesas razoavelmente incorridas com esforços deminimização. Foram identificados exemplos de condutas que consistem medidas razoáveis a serem adotadas por um credor para evitar o prejuízo decorrente do inadimplemento. Examinou-se, ainda, o ônus do credor de realizar operações substitutivas e a apuração dosdanos por recurso a transações substitutivas abstratas ou concretas. Com base nessas conclusões, foram analisados os acórdãos existentes no Brasil que mencionam a evitabilidade. Por fim, ao utilizar o método da análise econômica do direito, constatou-se que a norma demitigação promove um direito contratual mais eficiente, ao evitar o desperdício de recursos econômica e socialmente relevantes, reduzir custos de transação e fomentar a cooperação.pt_BR
dc.languagePortuguêspt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Minas Geraispt_BR
dc.publisher.initialsUFMGpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectoperações substitutivaspt_BR
dc.subjectmitigaçãopt_BR
dc.subjectperdas e danospt_BR
dc.subjectcooperaçãopt_BR
dc.subjectanálise econômica do direitopt_BR
dc.subjectcontratospt_BR
dc.subjectcláusula geralpt_BR
dc.subjecteficiênciapt_BR
dc.subjectinadimplementopt_BR
dc.subjectboa-fépt_BR
dc.subject.otherReparação do danopt_BR
dc.subject.otherDireito privadopt_BR
dc.titleA mitigação dos prejuízos no direito contratualpt_BR
dc.typeTese de Doutoradopt_BR
Appears in Collections:Teses de Doutorado



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.