Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/1843/ESBF-9GMRB7
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisor1Raquel Oliveira Pratespt_BR
dc.contributor.referee1Alberto Barbosa Raposopt_BR
dc.contributor.referee2Rodolfo Sergio F de Resendept_BR
dc.contributor.referee3Tayana Uchoa Contept_BR
dc.creatorNatalia Sales Santospt_BR
dc.date.accessioned2019-08-12T06:33:05Z-
dc.date.available2019-08-12T06:33:05Z-
dc.date.issued2013-11-08pt_BR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1843/ESBF-9GMRB7-
dc.description.abstractCollaborative systems are increasingly popular, however, their evaluation remains a complex task. Its complexity is increased by the difficulty to define what to evaluate, and consequently which method would be best suited to evaluate such focus, identifying the main problems. One way to generate information about methods is by comparing them. Thus, identifying what information each method could identify, in order to help in deciding on which method would the most interesting in a given context. Thus, this work proposes and discusses qualitative evaluation criteria that enable the comparison of evaluation methods proposed by the Semiotic Engineering theory - SIM , CEMg and Manas . To do so, we performed case studies in which these methods were applied to collaborative systems . The problems identiified by each method were then classified according to the defined criteria, resulting in the characterization of the focus of each method. This characterization aimed at supporting evaluators in deciding among these methods when evaluating a collaborative system in a given context. Furthermore, they generate more data about the Semiotic Engineering methods and contribute to their consolidation.pt_BR
dc.description.resumoSistemas colaborativos estão cada vez mais populares, porém, sua avaliação continua a ser uma tarefa complexa. Sua complexidade é ampliada pela dificuldade em definir o que é necessário avaliar, e com essa informação, identificar qual é o método mais adequado para realizar a avaliação com tal foco, identificando os principais problemas relacionados. Uma maneira proposta para se gerar informações sobre os métodos é comparando-os: avaliando o que cada método identifica, a fim de ajudar na decisão sobre o método mais interessante de se usar em um determinado contexto. Assim esse trabalho propõe e discute critérios qualitativos de avaliação que permitam a comparação dos métodos de avaliação propostos pela Engenharia Semiótica - o MIS, o MACg e a Manas. Estudos de casos foram realizados com os esses métodos, para o domínio de sistemas colaborativos e os problemas encontrados por cada um foram classificados de acordo com os critérios definidos, permitindo a identificação do foco do método.pt_BR
dc.languagePortuguêspt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Minas Geraispt_BR
dc.publisher.initialsUFMGpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectEngenharia Semióticapt_BR
dc.subjectMétodo de Avaliação da Comunicabilidade para Groupware (MACg)pt_BR
dc.subjectde Inspeção Semiótica (MIS)pt_BR
dc.subjectManaspt_BR
dc.subjectMétodopt_BR
dc.subjectCritérios de Avaliaçãopt_BR
dc.subjectMétodo de Avaliação da Comunicabilidade (MAC)pt_BR
dc.subjectAvaliação de sistemas colaborativospt_BR
dc.subjectComparação de métodos de avaliaçãopt_BR
dc.subject.otherComputaçãopt_BR
dc.subject.otherSemióticapt_BR
dc.subject.otherSistemas colaborativospt_BR
dc.titleApreciação dos métodos de avaliação da engenharia semiótica para sistemas colaborativospt_BR
dc.typeDissertação de Mestradopt_BR
Appears in Collections:Dissertações de Mestrado

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
nataliasales.pdf8.21 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.