Please use this identifier to cite or link to this item:
http://hdl.handle.net/1843/47110| Type: | Artigo de Periódico |
| Title: | Como interpretar um artigo científico? |
| Other Titles: | How to read a scientific article? |
| Authors: | Marcos Roberto de Sousa Gláucia Fernandes Cota |
| Abstract: | Há pouco mais de 20 anos, uma guinada em direção à evidência redirecionou a lógica do pensar e agir e vem desde entao orientando a formação profissional e a conduta médicas. Os residentes e especializandos em medicina nestes anos, ávidos por evidências e diretrizes, procuram a objetividade mais do que nunca. Porém, encontram dificuldades em separar boas informações em uma literatura muito extensa. Uma análise da base SCOPUS mostrou que, entre 1997 e 2007, o número de artigos/ano de revistas da área cardiovascular indexados aumentou 57% e o número de revistas cresceu 75%, chegando a 222 jornais e 164.377 artigos publicados no período. Destes, 15,6% não receberam nenhuma citação após serem publicados e 46% receberam menos de 5 citações em 5 anos. Portanto, 60% da produção publicada nesta base no período não foi relevante, de acordo com este critério que avalia a utilização da informação produzida.1 Uma análise de 3271 recomendações de 19 diretrizes americanas publicadas em 2013 mostrou que 50% delas, embora classificadas como fortemente indicadas, eram baseadas em evidências fracas ou advinham de consenso de experts e menos de 10% eram sustentadas por evidência de alta qualidade.2 Na mesma linha, avaliação de 461 metanálises revelou que de um quarto a um terço delas tinha resultados falso-positivos ou exagerados.3 Diante disso, como interpretar um artigo científico? Para tentar responder à pergunta, propomos uma perspectiva filosófica, uma análise crítica sistematizada geral e específica e, por fim, a aplicação do pensamento Bayesiano. É muito importante que o leitor tente formar uma opiniao própria que pode ser diferente das conclusões do autor do artigo, à luz de sua formação e conhecimentos prévios. Para uma análise crítica das informações apresentadas, um roteiro organizado para avaliação da qualidade e quantificação dos resultados de uma pesquisa pode ser instrumento útil. A formação básica de um aluno ou especializando passa primeiro pelo seu curso, suas experiências e pela leitura de livros-texto. Considere que os artigos são uma atualização e não uma fonte primária de formação. |
| Subject: | Medicina - Estatísticas Medicina - Pesquisa |
| language: | por |
| metadata.dc.publisher.country: | Brasil |
| Publisher: | Universidade Federal de Minas Gerais |
| Publisher Initials: | UFMG |
| metadata.dc.publisher.department: | MEDICINA - FACULDADE DE MEDICINA |
| Rights: | Acesso Aberto |
| metadata.dc.identifier.doi: | 10.5935/2238-3182.20160081 |
| URI: | http://hdl.handle.net/1843/47110 |
| Issue Date: | 2016 |
| metadata.dc.url.externa: | http://www.rmmg.org/artigo/detalhes/2061 |
| metadata.dc.relation.ispartof: | Revista Médica de Minas Gerais |
| Appears in Collections: | Artigo de Periódico |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 2016_Como interpretar um artigo científico.PDF | 473.31 kB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.